Cassazione Civile, Ordinanza n. 30181/2025 del 16/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA notificato nel 2011 a una società qualificata come esportatore abituale, per avere effettuato acquisti/importazioni in sospensione d'imposta oltre il plafond disponibile a causa di un errore materiale nel computo di una fattura. La società, dopo aver aderito all'accertamento e versato ratealmente l'imposta e le sanzioni ridotte, ha presentato istanza di rimborso dell'IVA pagata, rimasta inevasa. La CTR ha accolto il ricorso ritenendo che, avendo la società pagato l'IVA dovuta dal fornitore, fosse legittimata a detrarla o, decorso il termine, a chiederne il rimborso. L'Agenzia ha impugnato la decisione deducendo violazione degli artt. 8, 17, 19, 21 e 60, comma 7, del d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che il diritto al rimborso non spettasse perché l'avviso di accertamento era divenuto definitivo prima del 24 gennaio 2012 e, dunque, sarebbe stata applicabile la disciplina previgente dell'art. 60, comma 7, che a suo dire non consentiva la restituzione richiesta.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate, pur correggendo e integrando la motivazione della CTR. Ha ritenuto infondato il motivo dell'Ufficio perché l'art. 60, comma 7, d.P.R. n. 633/1972 riguarda la rivalsa successiva del cedente/prestatore nei confronti del cessionario/committente a seguito di avviso di accertamento o rettifica, ipotesi diversa da quella dell'esportatore abituale che, avendo versato l'IVA per splafonamento, chiede il rimborso del credito derivante dal pagamento. La Corte ha valorizzato il principio di neutralità dell'IVA e ha richiamato la propria giurisprudenza, ritenendo che il soggetto che ha pagato l'imposta accertata possa detrarla o chiederne il rimborso nei termini previsti, indipendentemente dalla disciplina sulla rivalsa successiva richiamata dall'Agenzia. Il ricorso è stato quindi respinto e la sentenza impugnata confermata.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale invocato per denunciare violazione di legge.

• artt. 8, 17, 19, 21 e 60, settimo comma, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  L'art. 8, comma 1, lett. c), e il relativo meccanismo del plafond sono stati letti come disciplina della non imponibilità e della sospensione d'imposta per gli esportatori abituali; l'art. 60, comma 7, è stato ritenuto applicabile alla rivalsa successiva a seguito di accertamento, non al rimborso richiesto dall'esportatore abituale che abbia pagato l'imposta accertata.

• art. 93 d.l. 24 gennaio 2012, n. 1

  È richiamato per la modifica introdotta all'art. 60, comma 7, d.P.R. n. 633/1972, ma la Corte ne esclude la pertinenza rispetto alla fattispecie concreta.

• art. 19, comma 1, lett. g), d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato nel contesto della successiva istanza di rimborso proposta dalla società.

• art. 21, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato per il decorso del termine di novanta giorni dopo l'istanza di rimborso.

• art. 18 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  È menzionato come disciplina della rivalsa ordinaria del cedente/prestatore.

• Direttiva 2006/112/CE, artt. 167 e seguenti, art. 168

  Sono richiamati a sostegno del principio di neutralità dell'IVA e dell'ampiezza del diritto alla detrazione.

Massime di principio

• Nel regime IVA degli esportatori abituali, la non imponibilità ex art. 8, comma 1, lett. c), d.P.R. n. 633/1972 opera come meccanismo di sospensione dell'imposta entro il plafond e non come esclusione del debito d'imposta in senso sostanziale; il suo scopo è preservare la neutralità del tributo per chi svolge prevalentemente operazioni a monte e a valle non imponibili.
• L'art. 60, comma 7, d.P.R. n. 633/1972 disciplina la rivalsa successiva dell'imposta accertata nei confronti del cessionario o committente e il correlato termine per l'esercizio della detrazione da parte di quest'ultimo; non è la norma di riferimento quando il soggetto che ha pagato l'IVA accertata è lo stesso esportatore abituale che chiede il rimborso o la detrazione dell'imposta versata.
• Il diritto alla detrazione IVA costituisce parte integrante del sistema comune dell'imposta e, in linea di principio, non può essere limitato se non in presenza di frode o abuso comprovati.
• Quando un esportatore abituale abbia versato l'IVA a seguito di accertamento per splafonamento, il pagamento può generare un credito detraibile o rimborsabile secondo le regole ordinarie di neutralità dell'imposta, purché ricorrano i presupposti e i termini previsti dall'ordinamento.
• In presenza di una fattispecie assimilabile già decisa in precedenza dalla Corte, è legittimo un rinvio alla medesima ratio decidendi per confermare l'esito favorevole al contribuente.

Come è indicizzato