Sentenza del 14/11/2024 n. 599 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte

Esito

La controversia

Il contenzioso nasce da un avviso di accertamento per l'anno 2015, con cui l'Amministrazione ha rilevato compensi non dichiarati per €24.404 a fronte dei dati dell'Anagrafe Tributaria. Il contribuente ha contestato l'addebito sostenendo che le somme erano riferite a 3 fatture emesse e imputate a reddito nel 2014 (incassate nel 2015) e ha chiesto la compensazione con le imposte anticipate nel 2014, richiamando la circolare AdE n.31/2012 e principi (art.163 TUIR) contro la duplicazione d'imposta. La questione giuridica principale era qualificare la violazione come sostanziale, formale o meramente formale e quindi determinare la sanzione applicabile.

La decisione

La Corte d'appello tributaria (relativamente al ricorso dell'Agenzia) ha ritenuto che l'omessa indicazione nel 2015 di compensi già imputati al 2014 costituisse una violazione meramente formale, priva di pregiudizio per l'Erario (anzi vantaggiosa poiché l'imposta era stata riscossa in anticipo). Applicando l'art.6, comma 5-bis D.Lgs. 472/1997 e l'art.1, comma 4 D.Lgs. 471/1997, la Corte ha rideterminato la sanzione nella misura fissa di €250 (anziché l'annullamento totale chiesto dal contribuente o le sanzioni maggiori richieste dall'Ufficio). Spese compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. 471/1997 art.1 comma 4

  Prevede la sanzione in misura fissa (€250) per specifiche violazioni meramente formali; la Corte l'ha applicata ritenendo la violazione non offensiva della determinazione dell'imponibile.

• D.Lgs. 472/1997 art.6 comma 5-bis

  "non sono inoltre punibili le violazioni che non arrecano pregiudizio all'esercizio delle azioni di controllo e non incidono sulla determinazione della base imponibile, dell'imposta e sul versamento del tributo"

  Norma esimente: la Corte l'ha ritenuta applicabile quando l'omissione non ha inciso sulla base imponibile e non ha ostacolato l'attività di controllo.

• TUIR (D.P.R. 917/1986) art.163

  Principio per cui la stessa imposta non può essere applicata più volte in dipendenza dello stesso presupposto; la Corte ha sottolineato che l'imposta non può essere duplicata tra annualità.

• D.Lgs. 546/1992 art.36 comma 2

  Richiamata in relazione ai vizi di motivazione e ai profili processuali dell'impugnazione della sentenza.

• Circolare Agenzia delle Entrate n.31 del 2/08/2012

  Richiamata dal contribuente per legittimare la compensazione tra imposte dovute in anni diversi quando le fatture sono a cavallo di più periodi.

• D.Lgs. 446/1997 art.50; D.Lgs. 360/1998 art.1; D.Lgs. 462/1997 art.1

  Norme richiamate a indicare la rilevanza dell'omessa dichiarazione anche per addizionali e contributi previdenziali, poste in relazione dall'Ufficio ma valutate dalla Corte alla luce dell'imputazione temporale effettiva.

Massime di principio

• Se l'omessa indicazione di ricavi in un anno è dovuta a fatture effettivamente imputate a reddito nell'anno precedente (fatture 'a cavallo'), e l'imposta è già stata di fatto assoluta in altro periodo, la violazione tende ad essere qualificata come meramente formale o mera irregolarità.
• La distinzione tra violazione sostanziale, formale e meramente formale si valuta ex ante in termini di idoneità della condotta a arrecare pregiudizio all'imposizione e/o a ostacolare l'attività di controllo; il giudizio è tendenziale ma richiede riscontro concreto sull'offensività rispetto alla corretta quantificazione dell'imponibile.
• Quando manca pregiudizio all'Erario (nessuna alterazione permanente della base imponibile o impedimento al controllo) può trovare applicazione la causa di non punibilità/irrogazione della sanzione fissa (es. art.6 comma 5-bis D.Lgs.472/1997 e art.1 co.4 D.Lgs.471/1997), con sanzione ridotta a €250.
• Il contribuente dovrebbe documentare l'imputazione temporale delle fatture (data emissione, data incasso, competenza contabile) e invocare la compensazione/explain con riferimento alla circolare AdE n.31/2012 già in sede di contraddittorio per ottenere la qualificazione di mera irregolarità.
• Se invece l'omissione comporta una concreta alterazione della base imponibile (differenze non spiegabili con imputazioni temporali) o ostacola il controllo, la violazione sarà sostanziale e soggetta a sanzioni più gravi.