Sentenza del 09/06/2017 n. 14419 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato la rettifica del reddito della società, elevato da Euro 15.982 a Euro 289.667, con conseguente imputazione al socio del 25% del reddito di partecipazione. In particolare, deduceva vizi di motivazione, nullità della sentenza per carenza di motivazione giuridica e violazione dell'art. 2313 c.c. in relazione alla notificazione degli avvisi di accertamento. La Corte ha però rilevato d'ufficio un diverso e preliminare vizio processuale: la mancata partecipazione al giudizio della società e di tutti i soci, quali litisconsorti necessari, in una controversia avente ad oggetto un accertamento unitario del reddito della società di persone e la sua automatica imputazione ai soci.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato i tre motivi di ricorso, dichiarandoli assorbiti. Ha dichiarato la nullità della sentenza impugnata e dell'intero processo per violazione del contraddittorio, poiché nei gradi di merito non era stato instaurato un simultaneus processus con la partecipazione della società e di tutti i soci. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Provinciale di Catania, in diversa composizione, cui è stato demandato anche il regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La disposizione era stata invocata per contestare la motivazione della sentenza, ma il relativo motivo non è stato esaminato perché assorbito dalla rilevata nullità processuale.

• Art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992

  Era stato invocato per sostenere la nullità della sentenza tributaria per omessa indicazione delle ragioni di diritto; anche questo motivo è rimasto assorbito.

• Art. 2313 c.c.

  Il ricorrente lo aveva richiamato in relazione alla responsabilità del socio accomandante e alla notificazione degli avvisi di accertamento, ma la Corte non ha deciso la questione.

• Art. 111, comma 2, Costituzione

  È richiamato quale fondamento del principio di ragionevole durata del processo, che può giustificare la riunione di giudizi separati quando ciò consenta di ricostituire l'unità della controversia senza sacrificare il contraddittorio.

• Articoli 6 e 13 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo

  Sono richiamati a sostegno dell'esigenza di assicurare una durata ragionevole del processo e una tutela giurisdizionale effettiva.

• Principio del litisconsorzio necessario nelle controversie fiscali relative a società di persone e soci

  L'accertamento del reddito della società di persone e la sua imputazione automatica ai soci costituiscono una fattispecie unitaria. Pertanto, società e tutti i soci devono partecipare allo stesso giudizio, salvo che siano dedotte esclusivamente questioni personali.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione rettifica il reddito di una società di persone e tale reddito viene automaticamente imputato ai soci, la controversia è normalmente unitaria e richiede la partecipazione congiunta della società e di tutti i soci.
• La mancata partecipazione di uno dei litisconsorti necessari determina la nullità del processo, rilevabile d'ufficio anche in cassazione, con cassazione della sentenza e rinvio al giudice di merito.
• La riunione di giudizi separati può evitare la nullità soltanto se ricorrono cumulativamente condizioni rigorose: consapevolezza reciproca delle parti, identità della causa e delle difese, trattazione simultanea e decisioni sostanzialmente identiche.
• La sola presenza di alcuni soci nello stesso giudizio non è sufficiente se la società non ha proposto ricorso o non è stata parte del procedimento.
• In presenza di un vizio processuale che incide sulla partecipazione necessaria delle parti, la Corte può non esaminare i motivi sostanziali e dichiararli assorbiti.