Cassazione Penale, Sentenza n. 00552/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza di inammissibilità dell'appello contro la sentenza di condanna del Tribunale di Napoli (condanna a 4 mesi di arresto e confisca per il reato di cui all'art. 4 legge 18 aprile 1975, n. 110). L'ordinanza territoriale aveva dichiarato l'appello inammissibile per assenza, unitamente all'atto di appello, del mandato a impugnare e dell'elezione di domicilio, richiesti dall'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. La difesa ha invece sostenuto che il mandato e l'elezione di domicilio erano allegati all'atto di appello.

Norme richiamate

• art. 4 legge 18 aprile 1975, n. 110

  Norma sostanziale che definisce il reato per cui Pirozzi è stato condannato; usata per identificare la fattispecie criminosa oggetto del giudizio.

• art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  All'epoca dei fatti imponeva, a pena di inammissibilità, l'allegazione all'atto di appello del mandato a impugnare e dell'elezione o dichiarazione di domicilio; la Corte ha ritenuto che tale onere possa essere assolto anche tramite richiamo espresso a una precedente dichiarazione/e elezione contenuta nel fascicolo processuale.

• art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.

  Norma introdotta dalla successiva novella (post riforma) che ha alleggerito l'onere per l'impugnazione proposta dal difensore di fiducia; la Corte ha applicato il principio tempus regit actum richiamando che la nuova disciplina vale solo per impugnazioni proposte dopo l'entrata in vigore della novella (25/08/2024).

• art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen.

  Prevede che, tra gli atti trasmessi automaticamente al giudice dell'impugnazione, siano inclusi la nomina del difensore e le dichiarazioni/elezioni di domicilio; ciò riduce l'onere del ricorrente di allegare materialmente tali atti nella fase di cassazione quando già presenti nel fascicolo.

• art. 164 cod. proc. pen.

  Principio dell'immanenza della dichiarazione di domicilio: la relativa elezione è considerata parte integrante degli atti e la sua trasmissione compete alla cancelleria del giudice 'a quo'.

• legge 09 agosto 2024, n. 114, art. 2, comma 1, lett. a) n. 1 (abrogazione/novella)

  Rilevata come la fonte della modifica normativa che ha eliminato o modificato alcuni oneri di allegazione a favore del difensore di fiducia; la Corte ha distinto l'applicabilità della norma in base alla data di entrata in vigore (25/08/2024).

• Sez. U, n. 13808 del 24/10/2024 (De Felice)

  Giurisprudenza della Suprema Corte secondo cui l'onere di deposito dell'elezione o della dichiarazione di domicilio può essere assolto tramite richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione/e elezione già contenuta nel fascicolo processuale; principio applicato dalla Corte nel caso concreto.

Massime di principio

• L'onere di allegare il mandato a impugnare e l'elezione di domicilio può essere assolto anche mediante richiamo espresso e specifico ad un atto già presente nel fascicolo processuale; non è sempre necessaria la nuova allegazione materiale se il documento è rintracciabile nel fascicolo.
• La cancelleria del giudice 'a quo' ha l'obbligo di trasmettere al giudice dell'impugnazione la nomina del difensore e le elezioni/dichiarazioni di domicilio (art. 165-bis disp. att.), riducendo il rischio di invalida costituzione del rapporto processuale per carenze formali non dipendenti dal difensore.
• Il principio della autosufficienza del ricorso è rilevante, ma non impedisce al giudice superiore di consultare il fascicolo per verificare la presenza di atti essenziali trasmessi d'ufficio; pertanto il rigetto per mera mancata allegazione non è automatico se dagli atti emerge quanto necessario.
• Applicare il principio tempus regit actum: le modifiche legislative si applicano alle impugnazioni instaurate dopo la loro entrata in vigore; verificare sempre la data della proposizione dell'impugnazione rispetto alle novità normative.
• In concreto, il difensore dovrebbe, per sicurezza: (a) allegare materialmente il mandato e l'elezione di domicilio quando possibile; (b) in alternativa, indicare esplicitamente nel ricorso il richiamo all'atto già depositato e la sua collocazione nel fascicolo, così da consentire l'immediata verifica.
• Quando si contesta l'inammissibilità per carenza formale, è opportuno chiedere esplicitamente al giudice che verifichi il fascicolo e la presenza degli atti trasmessi d'ufficio, sfruttando la funzione di controllo che la Cassazione ha ritenuto legittima e doverosa.