Cassazione Penale, Sentenza n. 14332/2024 del 08/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva respinto l'incidente di esecuzione relativo alla sospensione dell'ordine di esecuzione delle pene concorrenti. Il ricorrente deduce che l'art. 4-bis dell'ordinamento penitenziario si riferisce solo ai delitti consumati e non anche ai delitti tentati (nello specifico il reato contestato agli artt. 56, 294 c.p. e art. 7 legge n. 203/1991, ossia tentativo aggravato con finalità mafiosa), sostenendo violazione degli artt. 3 e 13 Cost. e chiedendo, in via subordinata, la rimessione della questione alle Sezioni Unite per presunto contrasto giurisprudenziale.

La decisione

La Corte di legittimità ha rigettato il ricorso. Ha confermato che l'art. 4-bis Ord. pen., nella parte in cui richiama i delitti commessi avvalendosi delle condizioni dell'art. 416-bis o al fine di agevolare l'attività delle associazioni mafiose, comprende anche i delitti rimasti nella forma del tentativo, mentre l'esclusione del tentativo opera quando la disposizione individua i reati nominativamente tramite richiamo puntuale della norma incriminatrice. La decisione della Corte territoriale è stata ritenuta conforme alla giurisprudenza consolidata, con richiamo alle Sezioni Unite (Di Maro) che hanno avallato tale opzione ermeneutica; pertanto la richiesta di rimessione e l'eccezione di incostituzionalità sono state respinte come infondate. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 4-bis legge 26 luglio 1975 n. 354 (ordinamento penitenziario)

  La parte della norma che riferisce i delitti 'commessi avvalendosi delle condizioni previste dall'art. 416-bis ovvero al fine di agevolare l'attività delle relative associazioni' è stata interpretata come comprensiva anche dei delitti nella forma del tentativo, perché la dizione generica ricomprende tecnicamente anche il tentativo quando la finalità o il metodo mafioso è presente.

• art. 656, comma 5 e comma 9, codice di procedura penale

  Il pubblico ministero sospende l'esecuzione "se la pena detentiva, anche se costituente residuo di maggiore pena, non è superiore a tre anni..." salvo quanto previsto dal comma 9 che stabilisce che la sospensione non può essere disposta nei confronti dei condannati per i delitti di cui all'art. 4-bis Ord. pen.

  Disciplina la sospensione dell'esecuzione penale e prevede l'esclusione della sospensione per le fattispecie ostative elencate da art. 4-bis; la Corte ha richiamato questa norma per motivare il rigetto della sospensione richiesta dal ricorrente.

• art. 416-bis codice penale

  Definisce l'associazione di tipo mafioso; la richiamata finalità o il metodo mafioso ai sensi di art. 4-bis è considerato idoneo a includere anche i reati tentati aggravati da tale finalità.

• artt. 56 e 294 codice penale; art. 7 legge n. 203/1991 (richiamato come tentativo aggravato)

  Rilevanti perché descrivono la fattispecie tentata contestata al ricorrente; la Corte ha ritenuto che, essendo il tentativo aggravato dalla finalità mafiosa, rientri nella previsione ostativa di art. 4-bis quando la norma è formulata in termini generici.

• Sezioni Unite, sentenza Di Maro (Sez. U, n. 40985 del 19/04/2018)

  Giurisprudenza di legittimità che ha chiarito il principio ermeneutico adottato dalla Corte: quando il legislatore indica nominativamente un reato si riferisce al reato consumato; quando richiama una categoria generica (es. delitti commessi per finalità di terrorismo o avvalendosi di art. 416-bis) la richiamo può comprendere anche i tentativi aggravati.

Massime di principio

• Se una norma ostativa o limitativa dei benefici penalistici richiama nominativamente la singola norma incriminatrice, l'esclusione dei benefici non si estende in automatico al tentativo della fattispecie menzionata.
• Se invece la norma usa una formulazione generica che individua una categoria di delitti per finalità o metodo (es. 'delitti commessi avvalendosi di art. 416-bis' o 'al fine di agevolare l'attività delle associazioni'), tale richiamo va interpretato come comprendente anche i delitti rimasti nello stadio del tentativo quando è comunque accertata la finalità o il metodo mafioso.
• Una doglianza di incostituzionalità basata sulla disparità di trattamento tra tentativo semplice e tentativo aggravato dalla finalità mafiosa è, alla luce della giurisprudenza consolidata, difficilmente accoglibile perché l'opzione interpretativa è ragionevole e conforme al testo normativo e alla finalità della disciplina.
• Per valutare la sospensione dell'esecuzione o l'accesso ai benefici, è fondamentale esaminare non solo la qualificazione formale del reato (consumato o tentato) ma la presenza della finalità o del metodo mafioso. In presenza di tale elemento, l'ostatività opera anche nel tentativo.
• La rimessione alle Sezioni Unite è opportuna solo se sussiste un contrasto giurisprudenziale significativo e non quando l'orientamento consolidato delle Sezioni Unite già chiarisce la questione.