Cassazione Civile, Ordinanza n. 00885/2026 del 16/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo di euro 62.076,00 emesso per rate insolute di un finanziamento industriale e per somme utilizzate su un conto corrente affidato, entrambi accesi presso banca poi succeduta nei rapporti di credito e successivamente ceduti. In primo e secondo grado i debitori contestavano la debenza delle somme deducendo: nullità delle clausole di conto corrente e finanziamento per interessi ultralegali, capitalizzazione trimestrale, commissioni di massimo scoperto non pattuite, differenze di valuta, superamento dei tassi soglia ex L. 108/1996, con richiesta di rideterminazione del dare-avere; inoltre il fideiussore invocava la nullità derivata della garanzia. La Corte territoriale respingeva l'appello ritenendo le questioni già coperte da giudicato su una precedente sentenza tra le medesime parti o loro aventi causa, e comunque non provate quanto agli addebiti contestati. In cassazione il ricorrente deduceva: 1) violazione di legge e vizio motivazionale per mancata considerazione di una consulenza d'ufficio e per omesso esame della questione usura/interessi; 2) nullità della fideiussione perché conforme allo schema ABI ritenuto illecito; 3) difetto di legittimazione della società creditrice per mancata prova della successione nel credito. La Corte ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché, in presenza di doppia conforme, non è deducibile il vizio ex art. 360, n. 5, c.p.c. senza specifica dimostrazione della diversità delle basi fattuali delle due decisioni; il secondo motivo inammissibile per difetto di specificità, poiché la nullità può essere rilevata d'ufficio solo se i relativi fatti costitutivi siano stati tempestivamente allegati o comunque acquisiti al giudizio di merito; il terzo motivo inammissibile perché la contestazione investiva la titolarità sostanziale del rapporto e richiedeva accertamenti di merito preclusi in cassazione, oltre ad essere stata comunque non dedotta tempestivamente nel giudizio di merito.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato formatosi tra le parti o i loro aventi causa si estende al successore nel credito, quando vi sia continuità nella posizione creditoria derivante dal medesimo rapporto.

• L. 108/1996

  La dedotta usurarietà degli interessi richiede allegazione e prova dei dati contrattuali e contabili necessari alla verifica del TEG e del superamento della soglia.

• art. 1418 c.c.

  La nullità contrattuale può essere dedotta, ma la sua rilevazione officiosa presuppone che i fatti costitutivi del vizio risultino tempestivamente allegati o comunque acquisiti al processo.

• art. 1343 c.c.

  È richiamato quale parametro della dedotta illiceità della causa/assetto negoziale, ma la censura è stata ritenuta inammissibile per difetto di specificità e di allegazione.

• art. 360 c.p.c.

  Il vizio di omesso esame non è deducibile in presenza di doppia conforme, salvo che il ricorrente indichi e dimostri la diversità delle basi fattuali delle due decisioni.

• art. 360 c.p.c.

  La preclusione al motivo di cui al n. 5 opera nelle ipotesi di doppia conforme, con regola applicata anche ai ricorsi soggetti al regime introdotto dal D.Lgs. 149/2022.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso è inammissibile se non specifica gli atti, i fatti e i documenti su cui la censura si fonda, impedendo il controllo di legittimità.

• art. 101 c.p.c.

  La rilevazione officiosa di una nullità impone il contraddittorio, ma solo quando i fatti costitutivi del vizio siano già emersi nel giudizio di merito.

• art. 2503 c.c.

  Norma evocata nel motivo sulla legittimazione della società cessionaria, ma senza che la censura superasse il vaglio di ammissibilità.

• L. 218/1990

  Richiamata nel motivo sul difetto di legittimazione/titolarità della società cessionaria, ma senza concreta incidenza decisiva sul giudizio di cassazione.

• art. 58 TUB

  Richiamato in relazione alla successione o cessione dei rapporti bancari e alla legittimazione della società cessionaria, ma la censura è stata reputata inammissibile.

Massime di principio

• In presenza di sentenza di appello totalmente conforme a quella di primo grado, il ricorso per cassazione non può utilmente dedurre il vizio di omesso esame di fatti decisivi senza indicare specificamente le diverse rationes decidendi delle due decisioni.
• La rilevabilità d'ufficio della nullità contrattuale non esonera la parte dall'onere di allegare tempestivamente i fatti costitutivi del vizio e di sottoporli al contraddittorio nel giudizio di merito; in cassazione non è consentita una nuova istruzione fattuale.
• Le censure sulla titolarità sostanziale del rapporto o sulla legittimazione della parte, quando richiedano nuovi accertamenti di merito, non sono scrutinabili in sede di legittimità se non emergono già dagli atti e se la questione non è stata tempestivamente coltivata nei gradi di merito.
• La deduzione dell'usura, della nullità di clausole bancarie o della non debenza di interessi e commissioni richiede un adeguato supporto documentale e contabile; la produzione di elementi parziali o meramente peritali di parte può essere insufficiente a fondare l'accoglimento della censura.
• Il giudicato formatosi su un rapporto creditizio può spiegare effetti anche nei confronti dell'avente causa del creditore originario, quando vi sia continuità nella posizione giuridica fatta valere in giudizio.

Come è indicizzato