Cassazione Penale, Sentenza n. 41137/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

Domanda di riparazione per ingiusta detenzione per la custodia cautelare in carcere subita dal 9/09/2014 al 31/10/2014 e dal 3/06/2015 al 12/07/2019 (complessivi 1553 giorni) nell'ambito del procedimento per associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p. e disposizioni della L. n.146/2006). Il ricorrente chiedeva l'indennizzo dopo essere stato assolto in sede di giudizio di rinvio; la Corte d'appello di Reggio Calabria aveva rigettato la domanda ritenendo sussistente la causa ostativa della colpa grave ex art. 314 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per manifesta infondatezza. Ha confermato che la Corte territoriale ha adeguatamente motivato la sussistenza della colpa grave, valorizzando il contenuto e il contesto delle conversazioni intercettate (discussioni su dinamiche riservate della 'ndrangheta), la partecipazione a un viaggio con un esponente apicale per gestire una situazione conflittuale e la consapevolezza della condizione di sorvegliato speciale: tutti elementi ritenuti idonei, sinergicamente, a creare l'apparenza di partecipazione o vicinanza all'associazione. La Corte ha inoltre respinto la questione di costituzionalità dell'art. 314 c.p.p., ritenendo legittima l'esclusione totale dell'indennizzo in caso di colpa grave e compatibile con l'art.5 CEDU (margine di apprezzamento degli Stati per l'ingiustizia sostanziale). Condanna del ricorrente alle spese processuali, al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e al rimborso delle spese del resistente.

Norme richiamate

• art. 314 c.p.p.

  La norma esclude il diritto all'indennizzo in presenza di dolo o colpa grave. La Corte l'ha interpretata come legittima limitazione volta a escludere la riparazione quando il comportamento dell'interessato abbia concorso in modo grave a determinare l'apparenza di reità che ha giustificato la misura cautelare

• artt. 416-bis c.p.

  Norma sostanziale contestata nel procedimento penale di riferimento (associazione di tipo mafioso); il contesto del reato ha rilevanza fattuale per la misura cautelare e per la valutazione delle frequentazioni ambigue ai fini della colpa grave

• Legge n. 146/2006 (art. 3 e 4)

  Richiamata in relazione alle aggravanti/quadri normativi legati ai reati di associazione mafiosa contestati; utile per contestualizzare la gravità delle tematiche discusse nelle intercettazioni

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo, art. 5 par. 5

  La Corte ha ritenuto che l'art.5.5 CEDU non imponga un obbligo automatico di indennizzo nella ipotesi di ingiustizia sostanziale: gli Stati hanno margine di apprezzamento nella definizione dei presupposti e dei limiti del diritto all'indennizzo, per cui l'esclusione in caso di colpa grave non risulta incompatibile

• Costituzione italiana (artt. 2, 13, 111, 117)

  Richiamati nella questione di legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente; la Corte ha ritenuto infondate le censure costituzionali e ha considerato compatibile la disciplina dell'art. 314 c.p.p. con i principi invocati

Massime di principio

• Il giudice della riparazione valuta ex ante, con il metro del giudice cautelare, se il comportamento dell'interessato abbia contribuito a creare l'apparenza di reità: non è un riesame del merito penale ma una verifica del nesso di concausalità tra condotta e misura cautelare
• La colpa grave ostativa all'indennizzo può essere extraprocessuale (es. frequentazioni ambigue, partecipazione a dinamiche associative) o processuale; anche comportamenti non penalmente sanzionabili possono risultare gravemente colposi in questo contesto
• La semplice numerosità degli incontri non è decisiva: rileva il contenuto, la natura e il contesto delle relazioni e delle conversazioni (es. discussione di questioni riservate dell'associazione, partecipazione a incontri gestiti da esponenti apicali)
• La qualità della posizione dell'interessato (ad es. sorvegliato speciale) aumenta il dovere di condotte trasparenti: mantenere contatti rilevanti in tali condizioni può aggravare la valutazione della colpa
• Per contrastare una contestazione di colpa grave è necessario dimostrare l'assenza di nesso causale tra i comportamenti e l'apparenza di reità (es. spiegazioni credibili delle frequentazioni, elementi che neutralizzino la valenza delle intercettazioni, prova di distacco stabile dall'area criminosa)
• I tentativi di impugnare l'art. 314 c.p.p. per violazione di diritti costituzionali o CEDU hanno scarso successo: la giurisprudenza riconosce un ampio margine agli Stati nella disciplina dell'indennizzo per ingiusta detenzione, soprattutto in caso di ingiustizia sostanziale