Cassazione Civile, Ordinanza n. 02551/2023 del 27/01/2023

Esito

La controversia

La lite riguarda l'impugnazione di un atto di classamento catastale con cui una cabina di trasformazione installata presso un'infrastruttura autostradale era stata inserita in categoria D/1. La commissione tributaria regionale aveva confermato l'annullamento dell'atto, ritenendo che il manufatto dovesse essere censito in categoria E/3 perché privo di autonomia funzionale e reddituale rispetto all'infrastruttura principale. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: con i primi due ha denunciato violazione e falsa applicazione della disciplina catastale e della norma che esclude dagli immobili in categoria E quelli dotati di autonomia funzionale e reddituale; con il terzo ha dedotto omesso esame di un punto decisivo, assumendo che la CTR avesse travisato il contenuto di una circolare amministrativa e omesso di considerare i successivi contenuti della stessa.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi, osservando che la CTR aveva accertato in fatto l'assenza di autonomia funzionale e reddituale della cabina rispetto all'infrastruttura autostradale e che, su identica questione tra le stesse parti, la giurisprudenza di legittimità aveva già affermato che una cabina di trasformazione installata presso l'autostrada per alimentare illuminazione e apparati dell'infrastruttura costituisce unità immobiliare a destinazione particolare del gruppo E e non ha autonomia rispetto all'immobile principale. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché formulato come censura di travisamento di una circolare e non come omesso esame di un fatto storico decisivo, senza l'indicazione specifica del fatto, del dato da cui risultava, del momento e del modo in cui era stato discusso tra le parti, come richiesto dall'art. 360, n. 5, c.p.c. Le spese sono state poste a carico dell'Agenzia; è stata inoltre esclusa l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato per la parte pubblica ammessa alla prenotazione a debito.

Norme richiamate

• art. 5 r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  Richiamato dall'Agenzia come norma violata nella disciplina del classamento catastale.

• artt. 2, 5, 10 r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  Richiamati dall'Agenzia nel secondo motivo per contestare il regime catastale applicato al bene.

• art. 40 d.P.R. 10 dicembre 1949, n. 1142

  Richiamato come disposizione della disciplina catastale rilevante per la qualificazione dell'immobile.

• art. 2, comma 1, d.m. 28/1998

  Richiamato nel primo motivo come parametro normativo del classamento.

• art. 2, comma 40, d.l. 262/2006

  "Nelle unita' immobiliari censite nelle categorie catastali E/1, E/2, E/3, E/4, E/5, E/6 ed E/9 non possono essere compresi immobili o porzioni di immobili destinati ad uso commerciale, industriale, ad ufficio privato ovvero ad usi diversi, qualora gli stessi presentino autonomia funzionale e reddituale"

  La Corte lo interpreta nel senso che, nelle categorie E, restano esclusi solo gli immobili o porzioni di immobili che abbiano autonoma funzionalità e redditività; se tale autonomia manca, il bene può restare in categoria E.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riformulazione, consente solo la denuncia dell'omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, decisivo e oggetto di discussione tra le parti.

• artt. 366, primo comma, n. 6, c.p.c. e 369, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Impongono al ricorrente l'onere di indicare specificamente il fatto storico omesso, il dato da cui risulta, e il come e quando sia stato discusso nel giudizio di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte ne esclude l'applicazione in presenza di soccombenza di una amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• In materia catastale, una cabina di trasformazione installata a servizio esclusivo di un'infrastruttura autostradale, destinata ad alimentarne illuminazione e impianti, può essere qualificata come unità immobiliare del gruppo E quando non presenti autonomia funzionale e reddituale rispetto al bene principale.
• L'accertamento in fatto dell'assenza di autonomia funzionale e reddituale è decisivo ai fini del mantenimento del classamento in categoria E e impedisce la riqualificazione in categorie diverse fondate su una autonoma utilizzazione economica del bene.
• Nel giudizio di cassazione, il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. è configurabile solo come omesso esame di un fatto storico specifico, principale o secondario, decisivo e discusso tra le parti; non è sufficiente denunciare un presunto travisamento di documenti o circolari.
• Chi deduce l'omesso esame di un fatto decisivo deve rispettare rigorosamente gli oneri di specificazione imposti dagli artt. 366, n. 6, e 369, n. 4, c.p.c., indicando fatto, fonte, collocazione processuale e decisività.
• Quando l'amministrazione soccombente è ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, non si applica l'ulteriore importo previsto dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Come è indicizzato