Sentenza n. 15407/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’accertamento dell’illegittimità del silenzio-diniego formatosi sull’istanza di accesso documentale presentata il 12 giugno 2026, relativa a tutti gli atti del procedimento per il rilascio del nulla osta al lavoro subordinato in suo favore, e la condanna dell’amministrazione a consentire visione ed estrazione di copie. Nel corso del giudizio l’amministrazione ha depositato il preavviso di revoca del 23 settembre 2026. Il testo non indica ulteriori specifici vizi dedotti.

La decisione

Il TAR, dopo aver avvisato le parti in udienza della possibile improcedibilità ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Dalla documentazione prodotta non risultavano ulteriori atti del procedimento non già noti al ricorrente e, dopo il deposito, non era stata contestata l’incompletezza dei documenti. Le spese sono state compensate: il preavviso di revoca originario era stato notificato al datore di lavoro all’indirizzo e-mail indicato, mentre quello depositato in giudizio era stato emesso dopo la proposizione del ricorso e quindi non era ancora nel fascicolo accessibile al momento della richiesta.

Norme richiamate

• art. 22 d.lgs. 286/1998

  parte ricorrente ha chiesto con istanza del 12.6.2026 accesso a tutta la documentazione inerente il procedimento relativo al nulla osta al lavoro subordinato, ai sensi dell’art. 22 D. Lgs. n. 286/1998 e dall’art. 31 D.P.R. n. 394/1999, rilasciato in favore del ricorrente;

  La disposizione è richiamata come base normativa dell’istanza di accesso agli atti del procedimento relativo al nulla osta al lavoro subordinato.

• art. 31 d.P.R. 394/1999

  parte ricorrente ha chiesto con istanza del 12.6.2026 accesso a tutta la documentazione inerente il procedimento relativo al nulla osta al lavoro subordinato, ai sensi dell’art. 22 D. Lgs. n. 286/1998 e dall’art. 31 D.P.R. n. 394/1999, rilasciato in favore del ricorrente;

  La disposizione è richiamata, insieme all’art. 22 del d.lgs. 286/1998, quale riferimento normativo per l’accesso alla documentazione del procedimento sul nulla osta.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  all’udienza del 29.9.2026, ai sensi dell’art. 73 co. 3 c.p.a., è stato dato avviso alle parti di una possibile improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse;

  Il giudice ha dato alle parti avviso della possibile definizione del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Nel giudizio sull’accesso, la sopravvenuta produzione in causa della documentazione richiesta può determinare l’improcedibilità per carenza sopravvenuta di interesse quando dagli atti non risultino ulteriori documenti non già conosciuti e il ricorrente non deduca l’incompletezza della produzione.

Come è indicizzato