Cassazione Civile, Ordinanza n. 14787/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un'intimazione di pagamento notificata nel 2018, limitatamente ad alcune cartelle relative a tributi erariali e locali, deducendo tra l'altro la mancata notifica delle cartelle presupposte, la prescrizione e decadenza del credito, il difetto di motivazione dell'intimazione, la mancata allegazione delle cartelle e l'assenza di indicazione di aggio, interessi, sanzioni. In primo grado il ricorso era stato accolto per mancata regolare notifica delle cartelle. In appello, la sola Agenzia delle entrate-Riscossione contestava tale esito con riferimento a una specifica cartella, sostenendo che la notifica della cartella e di una precedente intimazione di pagamento intermedia fosse regolare e che quest'ultima avesse comunque fatto conoscere al contribuente la pretesa. La CTR rigettava l'appello, ma con una motivazione ritenuta internamente contraddittoria: da un lato dava rilievo alla documentazione prodotta e alla prova della notifica dell'intimazione intermedia; dall'altro concludeva per l'assenza di prova della sua avvenuta notifica. L'Agenzia ricorreva per cassazione deducendo nullità della sentenza per difetto di motivazione e insanabile contraddizione tra le proposizioni tali da rendere non percepibile la ratio decidendi.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che la sentenza d'appello era affetta da una contraddittorietà radicale e insanabile: la CTR, dopo avere argomentato nel senso dell'esistenza della prova della notifica dell'intimazione di pagamento intermedia, aveva poi concluso in senso opposto, negando l'avvenuta prova della medesima notifica senza fornire una giustificazione coerente. Tale contrasto interno rendeva la motivazione nulla. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio, comprese quelle di legittimità.

Norme richiamate

• art. 50 d.P.R. n. 602 del 1973

  L'intimazione di pagamento è richiamata come atto equiparabile all'avviso di mora e rientrante tra gli atti impugnabili; se non impugnata nei termini, può cristallizzare la pretesa e precludere eccezioni relative a prescrizione maturata prima della scadenza del termine di impugnazione.

• art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992

  L'intimazione di pagamento è considerata atto autonomamente impugnabile nel processo tributario, con effetti preclusivi se non tempestivamente contestata.

• art. 5 l. n. 130 del 2022

  La parte ricorrente ha rappresentato che era stata presentata istanza di definizione agevolata, poi oggetto di diniego, ma il punto non ha inciso sulla decisione della Corte.

Massime di principio

• Una sentenza è nulla per difetto di motivazione quando le sue argomentazioni sono internamente inconciliabili al punto da rendere impossibile individuare la ratio decidendi effettiva.
• Nel giudizio di legittimità la censura è ammissibile quando mira a denunciare una contraddizione logica radicale della motivazione e non a ottenere una nuova valutazione del merito.
• L'intimazione di pagamento, in quanto atto impugnabile autonomamente nel processo tributario, può avere rilievo preclusivo se non contestata nei termini; tuttavia la sua effettiva rilevanza nel caso concreto dipende da una motivazione coerente sulla prova della notifica.
• Se il giudice di merito valorizza la documentazione prodotta per affermare un fatto processualmente decisivo, non può poi negarne la prova con una conclusione apodittica e opposta senza spiegazione, pena la nullità della sentenza.

Come è indicizzato