Cassazione Civile, Ordinanza n. 36091/2021 del 23/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla proposizione, da parte di una privata, di querela di falso contro una delibera del consiglio comunale e contro un atto con cui il comune aveva relazionato su un ricorso straordinario. Il tribunale aveva dichiarato inammissibile la querela perché ritenuta diretta a contestare non la falsità materiale o ideologica percepita dal pubblico ufficiale, ma il contenuto ideologico del documento. La corte d'appello aveva rigettato l'impugnazione e condannato l'appellante alle spese. In cassazione la ricorrente articolava sette motivi, tutti formulati in modo molto ampio e confuso: deduceva travisamento di prove e violazione di varie norme processuali e costituzionali; contestava la qualificazione della querela come principale o incidentale; lamentava la mancata acquisizione di documenti e la mancata provocazione del contraddittorio su questioni rilevate d'ufficio; sosteneva che il comune dovesse essere dichiarato contumace per tardiva costituzione; eccepiva la nullità della procura del difensore del comune; contestava la regolare costituzione dell'ente per mancanza di una previa deliberazione autorizzativa; infine censurava la condanna alla pena pecuniaria e alle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato, per ciascun motivo, difetti di specificità, di intelligibilità e di pertinenza rispetto alla ratio decidendi della sentenza impugnata. In particolare ha affermato che la mancata contestazione non incide sull'ammissibilità della querela di falso; che l'erronea qualificazione della querela come principale o incidentale non era stata dimostrata come decisiva; che la doglianza sulla mancata acquisizione di documenti e sul contraddittorio non era adeguatamente esposta e, comunque, il giudice di merito aveva deciso su questioni di puro diritto; che il comune regolarmente costituito non poteva essere dichiarato contumace; che la procura apposta in calce alla copia notificata dell'atto di citazione consente al difensore dell'appellato di proporre impugnazione incidentale; che il Commissario straordinario poteva validamente conferire il mandato senza previa deliberazione della giunta; e che la censura sulle spese e sulla pena pecuniaria era generica e non confrontata con la decisione impugnata. È stata inoltre disposta la condanna alle spese del giudizio di legittimità e dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 167 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente come norma asseritamente violata, senza che la Corte ne ricavasse una specifica regola applicata nel merito

• art. 183, comma 4, c.p.c.

  la Corte richiama il principio che non vi è nullità se il giudice decide su una questione di puro diritto senza previa segnalazione alle parti, salvo che l'errore si sia concretamente consumato

• art. 221 c.p.c.

  richiamato nei motivi, in tema di querela di falso

• art. 224 c.p.c.

  richiamato nei motivi, senza autonomo rilievo decisorio

• art. 226 c.p.c.

  la Corte osserva che la pena pecuniaria prevista dalla norma si applica sia alla querela di falso proposta in via principale sia a quella proposta in via incidentale

• art. 2697 c.c.

  richiamato nei motivi come regola sull'onere della prova, ma il ricorso è dichiarato inammissibile per difetto di specificità

• art. 2699 c.c.

  richiamato nei motivi in tema di documenti e fede dell'atto pubblico

• art. 2700 c.c.

  richiamato nei motivi in tema di efficacia probatoria dell'atto pubblico

• art. 83 c.p.c.

  la procura alle liti può essere conferita in calce alla citazione; tale collocazione non limita i poteri del difensore dell'appellato

• art. 84 c.p.c.

  i poteri del difensore derivano dalla norma processuale e non dalla sola volontà della parte; ciò consente all'appellato di proporre appello incidentale

• art. 88 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente nei motivi, senza autonoma statuizione di merito

• art. 111 Cost.

  richiamato quale parametro costituzionale di effettività della tutela e di economia processuale, in particolare nel ragionamento sulla procura e sull'appello incidentale

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nei motivi; la Corte ribadisce che la censura deve confrontarsi con il decisum e non con questioni estranee

• art. 1175 c.c.

  richiamato nei motivi, senza specifico rilievo decisorio

• art. 1218 c.c.

  richiamato nei motivi, senza autonoma applicazione nel decisum

• art. 1375 c.c.

  richiamato nei motivi, senza autonoma applicazione nel decisum

• art. 166 c.p.c.

  richiamato nei motivi con riferimento alla costituzione del convenuto

• art. 168 bis, commi 4 e 5, c.p.c.

  richiamato nei motivi con riferimento alla costituzione e alla trattazione

• art. 171, comma 3, c.p.c.

  richiamato nei motivi con riferimento alla costituzione del convenuto

• art. 293, comma 1, c.p.c.

  la parte dichiarata contumace può costituirsi fino all'udienza di precisazione delle conclusioni, con perdita di tale qualità

• art. 113 c.p.c.

  richiamato nei motivi, senza autonoma statuizione

• art. 174 c.p.c.

  richiamato nei motivi, senza autonoma statuizione

• art. 187 c.p.c.

  richiamato nei motivi, senza autonoma statuizione

• art. 188 c.p.c.

  richiamato nei motivi, senza autonoma statuizione

• art. 189 c.p.c.

  richiamato nei motivi, senza autonoma statuizione

• art. 24 Cost.

  evocato a sostegno della tutela del diritto di difesa e dell'interpretazione costituzionalmente orientata della disciplina della procura

• art. 6 CEDU

  richiamato dalla ricorrente come parametro del giusto processo e delle garanzie difensive

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  norma che ha introdotto il meccanismo dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità

• art. 226 c.p.c.

  applicabile anche alla querela di falso proposta in via principale e non solo a quella incidentale

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi non sono specifici, non sono intellegibili o non si confrontano con la reale ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La mancata contestazione di un fatto non incide sulla verifica delle condizioni di ammissibilità di una domanda o di un mezzo di impugnazione, perché attiene al merito e non alla proponibilità della domanda stessa.
• La querela di falso non è lo strumento per contestare il solo contenuto ideologico di un documento se la falsità dedotta non investe l'attività percepita o attestata dal pubblico ufficiale nei limiti della sua funzione.
• L'erronea qualificazione della querela di falso come principale o incidentale non è decisiva se la declaratoria di inammissibilità si fonda su una ragione autonoma, quale l'inidoneità dell'oggetto della falsità dedotta.
• Se il giudice decide su una questione di puro diritto senza previa interlocuzione delle parti, non sorge nullità automatica della sentenza: è necessario che l'errore di diritto sia concretamente dedotto e sia stato effettivamente consumato.
• La parte dichiarata contumace può costituirsi fino all'udienza di precisazione delle conclusioni; una volta costituita, perde la qualità di contumace.
• La procura alle liti apposta in calce alla copia notificata dell'atto di citazione consente al difensore dell'appellato di proporre appello incidentale; la collocazione formale della procura non restringe i poteri difensivi attribuiti dalla legge.
• Per censurare in cassazione la liquidazione delle spese o il mancato rispetto dei parametri tariffari occorre indicare puntualmente gli errori, le voci tariffarie violate e le singole spese asseritamente escluse.

Come è indicizzato