Cassazione Penale, Sentenza n. 30214/2023 del 12/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per reati connessi allo spaccio e alla detenzione di cocaina (art. 73 d.P.R. 309/1990 e art. 337 c.p.), con richiesta di sostituzione della misura con gli arresti domiciliari assistiti dal braccialetto elettronico. La difesa ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, invocando il principio della custodia cautelare quale extrema ratio (legge n. 47/2015) e sostenendo che il giudice non avrebbe adeguatamente motivato l'inidoneità degli arresti domiciliari con presidio elettronico, inoltre contestando l'assunto che il braccialetto ridurrebbe i controlli e rilevando che l'approvvigionamento della droga avveniva tramite importazioni dall'estero e non tramite forniture al domicilio; la difesa ha anche rilevato contraddittorietà nella menzione del pericolo di fuga rispetto all'efficacia del braccialetto.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia valutato correttamente e motivato, sulla base di elementi concreti, l'inadeguatezza degli arresti domiciliari (anche con braccialetto elettronico) rispetto alle esigenze cautelari: reati recenti, rilevante disponibilità di cocaina, collegamenti con organizzazioni di approvvigionamento anche internazionale, dotazione per lavorazione e confezionamento in casa, rischio di reiterazione e di fuga dovuti al regime di vigilanza discontinuo e alla possibilità di contatti con fornitori/ acquirenti; inoltre il presidio elettronico non sarebbe sufficiente a scongiurare il pericolo di fuga nell'intervallo tra allarme e arrivo delle forze dell'ordine. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende; è stata disposta la trasmissione alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma richiamata in relazione alla pronuncia dell'ordinanza; contesto procedurale dell'adozione della misura cautelare

• art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  Delitto contestato (illecita detenzione e cessione di sostanze stupefacenti) rispetto al quale è stata applicata la custodia cautelare

• art. 337 cod. pen.

  Altro reato contestato nell'ambito dello stesso provvedimento cautelare (come da contestazione fattuale)

• legge n. 47 del 2015

  Richiamata dalla difesa per riaffermare il principio della custodia cautelare come extrema ratio e per enfatizzare l'onere motivazionale più stringente a carico del giudice quando si nega la sostituzione con misura meno afflittiva

• art. 292, comma 2, lett. c-bis, cod. proc. pen.

  Richiamato in ordine all'onere di motivazione del giudice circa l'inidoneità degli arresti domiciliari nel caso concreto

• art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Criterio di valutazione delle esigenze cautelari (pericolo di reiterazione) che il giudice deve considerare nella sostituzione della misura

• art. 275-bis, cod. proc. pen.

  Disciplina del presidio elettronico: strumento di controllo applicabile alle misure cautelari esistenti, la cui efficacia deve essere valutata specificamente dal giudice della cautela

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Riferimento alle incombenze di trasmissione/registrazione successive alla decisione (adempimenti della cancelleria)

Massime di principio

• La custodia cautelare in carcere resta misura extrema ratio: il giudice deve valutare la sostituibilità con misure meno afflittive sulla base di elementi specifici e concreti, non su mere ipotesi astratte
• L'applicazione del braccialetto elettronico non è di per sé fattore risolutivo: il giudice deve valutare l'adeguatezza complessiva della misura 'graduata' rispetto al concreto rischio di reiterazione o fuga
• Elementi quali la recente commissione di reati, l'effettiva disponibilità di grosse partite di stupefacente, l'esistenza di strumenti per lavorazione/confezionamento e i legami con reti di approvvigionamento internazionale rafforzano la prognosi di pericolosità e giustificano il mantenimento della custodia in carcere
• Per contrastare efficacemente la tesi del pubblico ministero o del giudice della cautela, la difesa deve fornire elementi concreti che dimostrino la bassa probabilità di reiterazione e di fuga (es. assenza di collegamenti con reti di rifornimento, misure di controllo alternative efficaci, concrete garanzie di collaborazione)
• Il rischio di fuga può non essere eliminato dal presidio elettronico quando sussistono concrete modalità operative che consentono all'indagato di allontanarsi nell'intervallo tra evento e intervento delle forze dell'ordine; occorre valutare la tempistica e l'effettiva possibilità di intervento rapido