Sentenza del 20/03/2015 n. 5640 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Dogane contestava la classificazione tariffaria dichiarata dalla società per diciotto importazioni effettuate tra il 2001 e il 2003. La merce era stata dichiarata come "altre unità periferiche di uscita per computer" (voce 8471 60 90), con dazio nullo, mentre l'Amministrazione riteneva dovesse essere classificata come "altoparlanti" (voce 8518 22 90), soggetti a dazio del 4,5%. La società sosteneva che i dispositivi fossero utilizzabili esclusivamente collegandoli tramite USB a un computer Apple con sistema operativo Mac OS 9 o successivo. L'Agenzia denunciava, tra l'altro, l'omessa pronuncia della CTR sull'applicazione della Nota 5, lettera E, del capitolo 84 della Nomenclatura combinata e la violazione delle norme tariffarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale dell'Agenzia delle Dogane e ha dichiarato inammissibili i ricorsi incidentali della società, per difetto di specificità, autosufficienza o interesse. Sulla base dell'interpretazione vincolante fornita dalla Corte di giustizia UE nella causa C-546/13, ha stabilito che prodotti come quelli importati, pur funzionando soltanto collegati a un computer, svolgono la specifica funzione di riprodurre il suono, distinta dall'elaborazione delle informazioni, e devono quindi essere classificati come altoparlanti nella sottovoce 8518 22 90. Le sentenze della CTR Veneto n. 76 e n. 77 del 2009, che avevano annullato gli avvisi di rettifica e le sanzioni, sono state cassate. La causa è stata rinviata alla CTR Veneto, in diversa composizione, per un nuovo esame conforme ai criteri interpretativi indicati dalla Corte e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Regolamento CEE n. 2658/1987 e successive versioni della Nomenclatura combinata

  La classificazione delle merci è determinata legalmente dal testo delle voci e dalle note premesse alle sezioni o ai capitoli.

  La classificazione doganale deve essere effettuata innanzitutto sulla base del testo delle voci e delle note della Nomenclatura combinata; le regole generali interpretative operano solo in via sussidiaria.

• Nota 5, lettere B ed E, del capitolo 84 della Nomenclatura combinata

  Le macchine che esercitano una specifica funzione diversa dalla elaborazione dell'informazione, che incorporano una macchina automatica di elaborazione dell'informazione o che lavorano in collegamento con tale macchina, sono da classificare nella voce corrispondente a questa funzione.

  Il fatto che un dispositivo sia collegato a un computer o funzioni esclusivamente con esso non comporta automaticamente la classificazione come unità periferica informatica. Se il dispositivo svolge una funzione autonoma diversa dall'elaborazione dei dati, prevale la voce relativa a tale funzione.

• Voce 8518 22 90 della Nomenclatura combinata

  Altoparlanti, anche montati nelle loro casse acustiche.

  Le casse acustiche importate separatamente dal computer devono essere classificate come altoparlanti, poiché la loro funzione specifica è trasformare un segnale elettromagnetico in onde sonore.

• Art. 267 TFUE

  Consente ai giudici nazionali di sottoporre alla Corte di giustizia dell'Unione europea questioni pregiudiziali sull'interpretazione del diritto dell'Unione. L'interpretazione resa dalla Corte di giustizia vincola il giudice nazionale nel giudizio di rinvio.

• Art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte di cassazione può decidere direttamente la questione di diritto non esaminata dal giudice di merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti in fatto, in applicazione dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. Nel caso concreto, la CTR non aveva esaminato specificamente la questione relativa alla Nota 5, lettera E, del capitolo 84.

• D.Lgs. n. 374/1990, art. 11

  Disciplina la revisione dell'accertamento doganale, consentendo all'Amministrazione di rettificare un accertamento divenuto definitivo quando il dazio sia stato omesso o liquidato in misura inferiore a quella legalmente dovuta.

• Art. 303 TULD

  Prevede le sanzioni amministrative connesse a irregolarità nella dichiarazione doganale. Nel caso concreto, il provvedimento sanzionatorio dipendeva dalla legittimità della rettifica dei dazi.

• Art. 7 della legge n. 212/2000

  Richiede che l'atto impositivo sia motivato e consenta al contribuente di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Non impone però l'allegazione di ogni documento richiamato, quando la motivazione dell'atto sia già sufficiente o il documento abbia una funzione meramente probatoria.

• Art. 2697 c.c.

  L'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della pretesa tributaria, ma gli elementi probatori non devono necessariamente essere tutti allegati all'avviso se non sono indispensabili a integrarne la motivazione.

Massime di principio

• Nella classificazione doganale di un prodotto collegato a un computer occorre individuare la sua funzione specifica effettiva, non limitarsi a verificare che esso sia utilizzabile solo con un sistema informatico.
• Un dispositivo che riproduce o amplifica il suono svolge una funzione diversa dall'elaborazione delle informazioni e può essere classificato secondo la voce relativa agli altoparlanti, anche se funziona esclusivamente collegato a un computer.
• Le note della Nomenclatura combinata e il testo delle singole voci prevalgono sulle regole generali di classificazione; queste ultime si applicano solo quando il caso non è già risolto dalle disposizioni specifiche.
• Le interpretazioni della Corte di giustizia UE rese su rinvio pregiudiziale vincolano il giudice nazionale e devono essere applicate anche alle importazioni effettuate negli anni precedenti, quando chiariscono il significato originario di una voce tariffaria rimasta invariata.
• La revisione di un accertamento doganale può essere effettuata anche dopo controlli precedenti privi di rilievi, se l'Amministrazione rileva successivamente che il dazio è stato omesso o liquidato in misura inferiore a quella dovuta.
• La mancata pronuncia del giudice su una questione di diritto non comporta necessariamente il rinvio: la Corte di cassazione può decidere direttamente quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.
• Per contestare la motivazione di un atto impositivo occorre dimostrare che la carenza abbia concretamente impedito la difesa; il semplice richiamo a documenti non allegati non determina automaticamente la nullità dell'atto.
• Le questioni assorbite da una decisione favorevole possono essere riproposte nel giudizio di rinvio, ma non possono fondare un ricorso incidentale se manca un interesse attuale alla loro decisione.