Cassazione Penale, Sentenza n. 51615/2023 del 29/12/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Bologna che aveva confermato la condanna (1 anno e 8 mesi di reclusione) per il reato previsto dagli artt. 81, comma 2 c.p. e 2 d.lgs. n. 74/2000, contestando: 1) la nullità della sentenza per mancata traduzione in lingua cinese; 2) l'utilizzabilità delle dichiarazioni rese alla Guardia di Finanza e raccolte in verbali (presunta violazione delle garanzie procedurali e divieti di acquisizione); 3) il travisamento delle dichiarazioni del militare della GdF Papa e la contraddittorietà della motivazione; 4) l'erronea applicazione della norma tributaria e l'insussistenza probatoria dell'inesistenza delle operazioni dedotta dalla mancata documentazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo generico e manifestamente infondato: l'omessa traduzione della sentenza di appello non costituisce di per sé causa di nullità in assenza di specifici elementi di pregiudizio, anche alla luce della modifica dell'art. 613 c.p.p.; il secondo motivo è inammissibile perché solleva valutazioni di fatto non dedotte in appello e dunque non devolute alla legittimità; il terzo motivo è inammissibile per carenza dell'onere di autosufficienza (mancata allegazione integrale del verbale che si assume travisato) e, in ogni caso, l'eventuale travisamento non è decisivo rispetto al complesso probatorio; il quarto motivo è manifestamente infondato essendo logica la valutazione della mancata esibizione di documentazione da parte della società emittente in relazione all'entità e al numero delle fatture. Per l'inammissibilità del ricorso sono state liquidate le spese e è stato fissato un versamento in favore della Cassa delle ammende pari a Euro 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, cod. pen.

  Norma richiamata nel capo di imputazione per la determinazione della pena; nessuna interpretazione decisiva svolta dalla Corte rispetto al suo contenuto nel provvedimento.

• art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000

  Riferimento alla fattispecie di reato contestata (delitti tributari); la Corte ha valutato che la prova raccolta era idonea a sostenere la ricostruzione della mancata esecuzione delle prestazioni fatturate.

• art. 143 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in tema di esigenze di traduzione; la Corte ha precisato che l'omessa traduzione della sentenza non integra automaticamente la nullità se non sono dimostrati specifici pregiudizi alla difesa.

• art. 178, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma sulle ipotesi di nullità della sentenza richiamata dal ricorrente; la Corte ha escluso che ricorra la nullità per la sola mancata traduzione senza prova del pregiudizio.

• artt. 191, 234, 351, 526 cod. proc. pen.

  Norme processuali citate in relazione all'acquisizione e verbalizzazione delle dichiarazioni; la Corte ha ritenuto che eventuali violazioni attengono a questioni di fatto e di merito non nuove in cassazione e non adeguatamente dedotte in appello.

• art. 220 disp. att. c.p.p.

  Norma sul momento da cui sorgono le garanzie del codice durante attività ispettive; la Corte ha richiamato la giurisprudenza che individua tale momento nella possibilità di attribuire rilevanza penale al fatto, e ha osservato che la questione non è stata adeguatamente svolta in appello.

• art. 195, comma 4, cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione al divieto di determinati comportamenti degli operanti; la Corte ha comunque escluso che la censura potesse essere decisa in sede di legittimità senza il necessario vaglio di merito.

• art. 613 cod. proc. pen. (modificato dalla legge 23/6/2017, n.103)

  La modifica ha eliminato la facoltà dell'imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto che cioò riduce il rilievo di una mancata traduzione della sentenza come motivo di nullità automatico.

• art. 606, lett. e), cod. proc. pen.

  Criterio di ammissibilità per dedurre il travisamento: la Corte ricorda i limiti di conoscenza degli atti indicati e l'onere del ricorrente di riportare o allegare gli atti che si assume travisati.

• art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione all'onere di indicazione e allegazione degli atti che si assumono travisati; la Corte applica il principio di autosufficienza del ricorso.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente l'assegnazione delle spese e di eventuale sanzione pecuniaria per il ricorso inammissibile; la Corte ha disposto le spese e fissato in Euro 3.000,00 il versamento alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• L'omessa traduzione in lingua dell'imputato di una sentenza d'appello non determina automaticamente la nullità: occorre dimostrare specifico pregiudizio alla difesa.
• In Cassazione non sono ammissibili censure che richiedano il sindacato di fatto non devoluto al giudice di legittimità: questioni sull'utilizzabilità delle prove o sulla ricostruzione fattuale devono essere sollevate e discusse in appello.
• Per denunciare un travisamento in Cassazione è necessario rispettare l'onere di autosufficienza: indicare e allegare integralmente gli atti supposti travisati e spiegare puntualmente perché il loro contenuto disarticola la motivazione della sentenza impugnata.
• La mancanza di documentazione contabile o commerciale puoò legittimamente concorrere a formare il convincimento sulla inesistenza di operazioni fatturate, soprattutto se gli importi e il numero delle fatture sono rilevanti.
• Un ricorso manifestamente infondato o inammissibile può comportare condanna alle spese e l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende; è quindi utile valutare attentamente l'ammissibilità e la completezza degli elementi di diritto prima della proposizione in Cassazione.