Parere n. 141/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno impugnato i decreti del Capo della Polizia del 1° aprile 2022 e il verbale del Consiglio per le Ricompense per meriti straordinari e speciali del 10 novembre 2021, deducendo la violazione dell'art. 72 del d.P.R. n. 335/1982, dell'art. 3 della legge n. 241/1990, dell'art. 97 Cost. e vizi di motivazione, difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, illogicità e disparità di trattamento. Essi sostenevano che l'intervento, consistito nel soccorso e nel salvataggio di residenti intrappolati in uno stabile incendiato, integrasse i presupposti per la promozione per merito straordinario. Veniva inoltre invocato un episodio analogo, verificatosi circa sette mesi dopo, nel quale altri appartenenti al medesimo ufficio avevano ottenuto la promozione. Il Ministero ha eccepito la tardività del ricorso relativamente all'assistente capo, poiché il decreto gli era stato notificato il 22 giugno 2022 e il ricorso era stato notificato il 19 novembre 2022, nonché l'inammissibilità del ricorso collettivo e l'infondatezza delle censure.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto rispettato il contraddittorio e ha accolto l'eccezione di tardività nei confronti dell'assistente capo, dichiarando il ricorso irricevibile per tale ricorrente perché proposto oltre il termine decadenziale di 120 giorni decorrente dalla notificazione del decreto. Quanto all'altro ricorrente, ha ritenuto infondato il ricorso. La valutazione dell'Amministrazione circa la mancata sussistenza dei presupposti per la promozione per merito straordinario è espressione di ampia discrezionalità ed è sindacabile soltanto in presenza di travisamento dei fatti o di macroscopica illogicità, arbitrarietà, irrazionalità o irragionevolezza. Nel caso concreto l'intervento, pur meritevole e premiato con l'encomio solenne, è stato valutato dall'Amministrazione come non idoneo alla promozione, sulla base di una ricostruzione non illogica e non macroscopicamente erronea. È stata inoltre ritenuta inammissibile la censura di disparità di trattamento, poiché il diverso episodio richiamato dai ricorrenti non coincideva con quello oggetto di valutazione e ogni operazione presentava autonomia e peculiarità proprie. La domanda cautelare è stata assorbita.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario deve essere proposto entro il termine decadenziale di 120 giorni decorrente, per il destinatario, dalla notificazione o piena conoscenza dell'atto impugnato.

• art. 72 d.P.R. 24 aprile 1982, n. 335

  La promozione per merito straordinario presuppone una valutazione dell'Amministrazione circa la particolare rilevanza e meritevolezza dell'attività svolta; tale valutazione è connotata da ampia discrezionalità.

• art. 3 legge n. 241/1990

  È richiamato in relazione all'obbligo di motivazione dei provvedimenti impugnati, senza che il Consiglio di Stato abbia ravvisato un difetto motivazionale rilevante.

• art. 97 Costituzione

  È stato invocato per sostenere la disparità di trattamento, ma il Consiglio di Stato ha escluso la comparabilità tra gli episodi posti a raffronto.

• art. 69 d.P.R. 24 aprile 1982, n. 335

  È richiamato quale base della competenza della Commissione per il personale del ruolo dei Sovrintendenti nella procedura di conferimento del riconoscimento premiale.

Massime di principio

• La valutazione dei presupposti per la promozione per merito straordinario del personale della Polizia di Stato costituisce esercizio di ampia discrezionalità amministrativa e può essere sindacata soltanto in presenza di travisamento dei fatti o di vizi macroscopici di illogicità, arbitrarietà, irrazionalità o irragionevolezza.
• La mera opinabilità della valutazione amministrativa relativa al merito straordinario non determina l'illegittimità del provvedimento, se la ricostruzione dei fatti e la motivazione non presentano errori macroscopici o manifesta illogicità.
• La disparità di trattamento non è configurabile mediante il semplice confronto con un diverso episodio, quando le operazioni presentino autonomia e peculiarità proprie e non sussista identità o sostanziale omogeneità dei fatti valutati.
• Nel ricorso straordinario, il termine decadenziale di 120 giorni decorre, per ciascun destinatario, dalla notificazione o dalla piena conoscenza dell'atto impugnato; la notificazione oltre tale termine comporta l'irricevibilità del ricorso nei confronti di quel ricorrente.

Come è indicizzato