Parere n. 138/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Ricorso straordinario contro l’ordinanza sulle emissioni odorigene

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da una società agricola operante nel settore delle energie rinnovabili contro il Comune di Acqualagna, l’Azienda Sanitaria Territoriale di Pesaro e Urbino e, quale amministrazione interessata, la Provincia di Pesaro e Urbino. L’impugnazione aveva a oggetto un’ordinanza sindacale concernente un impianto di produzione di energia da biogas e l’adozione di misure strutturali e gestionali per la riduzione delle emissioni odorigene.

Atto impugnato e atti connessi

La società aveva chiesto l’annullamento dell’ordinanza n. 6 del 13 maggio 2025, notificata il 22 maggio 2025, nonché degli atti presupposti e connessi. Tra questi figuravano un verbale di ispezione e accertamento dell’Azienda Sanitaria Territoriale e le note dell’Azienda Sanitaria e della Provincia che avevano sollecitato o suggerito l’adozione di prescrizioni per contenere le emissioni odorigene dell’impianto.

Opposizione dell’amministrazione

Nel corso del procedimento il difensore della società ricorrente ha comunicato che il Comune di Acqualagna aveva proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale. La parte ricorrente ha inoltre dato atto della tempestività dell’opposizione.

Valutazione della Sezione

La Sezione ha ritenuto che, essendo stata proposta un’opposizione tempestiva, il ricorso straordinario non potesse essere esaminato nel merito. L’opposizione dell’amministrazione resistente comporta infatti la trasposizione della controversia nella sede giurisdizionale ordinaria prevista dall’art. 10 d.P.R. n. 1199/1971.

Conclusione

Il Consiglio di Stato ha quindi espresso il parere che il ricorso debba essere dichiarato improcedibile per trasposizione, senza esaminare le censure rivolte contro l’ordinanza sulle emissioni odorigene.