Cassazione Civile, Ordinanza n. 41947/2021 del 30/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2007 nei confronti di una società, con contestazione di maggiori ricavi e di utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti. In primo grado l'atto era stato annullato perché ritenuto fondato su presunzioni prive di riscontri; in appello la decisione era stata riformata sulla base di un accertamento analitico-induttivo fondato su indizi e su fatture passive rinvenute nella contabilità di un terzo. La società ha proposto ricorso per cassazione deducendo, in sintesi: nullità della sentenza d'appello per motivazione incomprensibile, per motivazione apparente e per mancanza assoluta di motivazione ex art. 132 c.p.c. e art. 360 c.p.c.; omesso esame di un fatto decisivo relativo alla dedotta falsità di alcune fatture; violazione di norme in materia di IVA, onere della prova e corrispondenza tra chiesto e pronunciato. La censura centrale riguardava il fatto che la CTR aveva accolto l'appello dell'Ufficio con una motivazione solo apodittica, senza confrontarsi con la sentenza di primo grado e con le difese della contribuente, limitandosi a richiamare l'avviso di accertamento.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati il primo, il secondo e il quinto motivo di ricorso, tutti attinenti al vizio di motivazione della sentenza impugnata. Ha affermato che la motivazione della CTR era estremamente sintetica e sostanzialmente ermetica, priva di un effettivo confronto con la decisione di primo grado e con le ragioni difensive della contribuente, tanto da non consentire di comprendere il percorso logico-giuridico seguito per riformare integralmente la sentenza. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla CTR della Campania, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la causa e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. I motivi ulteriori sono rimasti assorbiti.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione idonea a rendere percepibile il criterio logico seguito dal giudice; una motivazione solo apparente, perplessa o materialmente carente integra nullità della decisione.

• art. 360 c.p.c.

  I vizi denunciati in cassazione comprendono la nullità della sentenza per motivazione mancante o apparente e l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

• art. 54 DPR n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate in tema di accertamento IVA.

• art. 19 DPR n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate in tema di detrazione IVA.

• art. 21 DPR n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate in tema di fatturazione IVA.

• art. 23 DPR n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate in tema di registrazione delle fatture.

• art. 28 DPR n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate in tema di disciplina IVA.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente quale norma sull'onere della prova, in relazione alla contestazione della pretesa fiscale.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate, ma la decisione si incentra sul difetto di motivazione della sentenza d'appello.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza è solo apparente, e quindi nulla, quando si riduce a un'affermazione apodittica o meramente assertiva, senza indicare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• La concisione della motivazione è compatibile con l'obbligo di motivare solo se restano comprensibili le ragioni di fatto e di diritto della decisione; se manca del tutto il confronto con le allegazioni e con la decisione di primo grado, la sentenza è cassabile.
• Nel giudizio di appello il giudice che riformi integralmente la decisione di primo grado deve esplicitare le ragioni del dissenso, confrontandosi con il quadro probatorio e con le difese delle parti; il mero richiamo all'atto impositivo non basta.
• In cassazione, il vizio di cui all'art. 132 c.p.c. ricorre quando la pronuncia presenti una obiettiva carenza di motivazione tale da non consentire il controllo sull'iter decisorio.

Come è indicizzato