Cassazione Civile, Ordinanza n. 37744/2022 del 23/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d’appello che, in parziale accoglimento dell’appello incidentale del condominio, aveva ridotto l’ammontare dei crediti a lui riconosciuti ed eliminato una precedente condanna del condominio al pagamento di una somma ulteriore. I dodici motivi censuravano, in sostanza, la ricostruzione e la contabilizzazione di diverse poste condominiali: mancata considerazione di asseriti controcrediti e indebiti versamenti, imputazione di pagamenti a esercizi diversi, riparto delle spese dell’acqua tra unità immobiliari, addebito di un sollecito di pagamento, contestazione di spese non documentate e di una voce di cancelleria, riparto di una spesa per riparazioni su parti dell’impianto idrico, applicazione dell’aliquota IVA del 20% invece di quella agevolata del 10% per lavori sul terrazzo, negazione di un credito per spese legali, errata compensazione di ulteriori crediti a favore del ricorrente, mancato accoglimento della domanda di rimborso di spese vive e di mediazione. Il ricorso è stato però dichiarato inammissibile perché non rispettava il requisito di esposizione sommaria dei fatti di causa previsto dall’art. 366, n. 3, c.p.c.: mancavano una chiara illustrazione dell’origine della controversia, dello svolgimento del processo, delle decisioni di merito e delle posizioni delle parti, sicché la Corte non poteva comprendere compiutamente il fatto controverso e la correlazione tra censure e vicenda processuale.

La decisione

La Corte ha rigettato l’eccezione di tardività, ritenendo tempestiva la notificazione del ricorso per applicazione del principio di scissione degli effetti della notifica e del termine semestrale ex art. 327 c.p.c.; tuttavia ha poi dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di esposizione sommaria dei fatti di causa ai sensi dell’art. 366, n. 3, c.p.c., senza esaminare nel merito i dodici motivi. Il ricorrente è stato condannato alle spese di legittimità e all’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 327 c.p.c.

  Ai fini della tempestività dell’impugnazione si considera la consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario entro il termine di decadenza, applicandosi la scissione degli effetti della notificazione.

• art. 360 c.p.c.

  I motivi erano formalmente rubricati come violazione di legge e omesso esame, ma non sono stati scrutinati nel merito per l’inammissibilità del ricorso.

• art. 366, n. 3 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere una esposizione sommaria, chiara e completa dei fatti sostanziali e processuali, sufficiente a consentire alla Corte di comprendere l’origine, l’oggetto della controversia e lo svolgimento del processo; la mancanza di tale requisito comporta inammissibilità.

• art. 1137 c.c.

  La Corte richiama la necessità di esporre le ragioni della domanda di impugnazione delle delibere o delle pretese condominiali, con i fatti giustificativi e le vicende intercorse tra le parti.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto in caso di definizione sfavorevole dell’impugnazione.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115/2002

  È il parametro richiamato per determinare l’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione l’esposizione sommaria dei fatti di causa è requisito autonomo e indefettibile: deve offrire alla Corte una visione chiara e completa dell’oggetto dell’impugnazione, dello svolgimento del processo e delle posizioni delle parti.
• La verifica della sussistenza del requisito di cui all’art. 366, n. 3, c.p.c. deve potersi compiere esclusivamente sulla base del ricorso, letto nella sua interezza, senza ricorrere alla sentenza impugnata o al controricorso per colmare le lacune espositive.
• La mera elencazione di importi, documenti e delibere, non accompagnata da una ricostruzione comprensibile della vicenda sostanziale e processuale, non soddisfa il requisito di autosufficienza descrittiva richiesto per il ricorso per cassazione.
• La tempestività dell’impugnazione va valutata, per il notificante, con riguardo al momento di consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario, secondo il principio di scissione degli effetti della notificazione.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la parte ricorrente resta normalmente onerata delle spese del giudizio di legittimità e, se ne ricorrono i presupposti, dell’ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato