Cassazione Civile, Ordinanza n. 39182/2021 del 09/12/2021

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria ha impugnato in cassazione la sentenza della CTR Sicilia che aveva accolto solo parzialmente gli appelli dei contribuenti contro avvisi di accertamento e cartelle relative a rettifica del reddito d'impresa per Irpef, Iva e Irap dell'anno 2004. In fatto, l'Ufficio aveva contestato alla società e ad alcuni soci maggiori imponibili derivanti da operazioni economiche risalenti agli anni 2000-2001 e da ulteriori ricavi recuperati. I contribuenti avevano sostenuto, tra l'altro, che l'accertamento fosse nullo perché notificato al presunto legale rappresentante quando la società era già estinta e che un socio non fosse più tale dal 2007. La CTR aveva ritenuto opponibile ai terzi la mancata trascrizione dello scioglimento/cessazione e aveva affermato la responsabilità solidale del socio per obbligazioni sorte nel 2004. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto: 1) violazione dell'art. 26 d.P.R. 633/1972, sostenendo che la nota di credito era stata emessa oltre il termine annuale e che non era stata provata l'inesigibilità del credito né l'esistenza di procedure concorsuali o esecutive infruttuose; 2) violazione degli artt. 93 e 109 d.P.R. 917/1986, contestando la riduzione dei ricavi recuperati da 45.000 euro a 6.788 euro, sul presupposto che il resto fosse relativo a una cappella gentilizia.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché, nel caso di sopravvenuta inesigibilità del credito, l'art. 26 d.P.R. 633/1972 consente l'emissione della nota di variazione in diminuzione senza il limite di un anno previsto per altre ipotesi; ha inoltre precisato che il problema del termine per la detrazione Iva è distinto e non era stato specificamente devoluto. Ha dichiarato inammissibile il profilo sul difetto di prova dell'inesigibilità perché volto a contestare un accertamento di fatto senza adeguata censura motivazionale. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per violazione del principio di specificità, poiché l'Ufficio non aveva riprodotto o allegato l'atto impositivo necessario a verificare la portata della pretesa sui ricavi recuperati. Nulla è stato disposto sulle spese per mancata costituzione degli intimati.

Norme richiamate

• art. 26 d.P.R. n. 633/1972

  Le note di variazione in diminuzione possono essere emesse senza limiti temporali nei casi di nullità, annullamento, revoca, risoluzione, rescissione, simili, ovvero per sopravvenuta inesigibilità del credito; il limite di un anno riguarda solo l'ipotesi di successivo accordo tra le parti.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Il diritto alla detrazione dell'IVA si esercita secondo le regole e i termini previsti dalla norma; il recupero dell'imposta tramite nota di variazione va distinto dal momento in cui la detrazione può essere operata.

• art. 93 d.P.R. n. 917/1986

  È richiamato come norma invocata nel motivo sull'imputazione dei ricavi, ma la Corte non entra nel merito per difetto di specificità della censura.

• art. 109 d.P.R. n. 917/1986

  È richiamato come norma invocata nel motivo sull'imputazione dei ricavi, ma la Corte non entra nel merito per difetto di specificità della censura.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale del primo motivo, prospettato come violazione di legge.

Massime di principio

• In tema di IVA, la disciplina delle note di variazione in diminuzione va distinta dal regime della detrazione: il termine annuale previsto dall'art. 26 d.P.R. 633/1972 opera solo per le ipotesi di accordo tra le parti, mentre nelle ipotesi di sopravvenuta inesigibilità del credito la variazione può essere emessa anche oltre tale termine.
• Il diritto alla detrazione conseguente alla nota di variazione deve comunque essere esercitato nel rispetto dei termini propri dell'art. 19 d.P.R. 633/1972, che decorrono dal momento in cui sorge il presupposto per la variazione.
• Una censura che miri a contestare un accertamento di fatto del giudice di merito, come la sopravvenuta inesigibilità del credito, è inammissibile se non indica specificamente il vizio motivazionale o i fatti decisivi trascurati dal giudice di merito.
• Nel giudizio di cassazione, la deduzione di un errore sulla quantificazione di ricavi o sulla loro imputazione è inammissibile se il ricorrente non trascrive o allega gli atti presupposti necessari a consentire il controllo della censura, in violazione del principio di specificità.

Come è indicizzato