Cassazione Civile, Sentenza n. 29135/2022 del 06/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della C.T.R. Veneto che aveva riformato la C.T.P. accogliendo l'appello dell'Ufficio: l'accertamento fiscale per l'anno 2006 aveva rettificato il corrispettivo dichiarato per la cessione di un compendio immobiliare (dichiarato €1.930.000) portandolo a €4.088.035 sulla base dei valori OMI e altri indizi, ritenendo l'Agenzia che si fosse trattato di sottofatturazione/occultamento di ricavi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha esaminato i 13 motivi e ha ritenuto la maggior parte infondati: ha confermato che i valori OMI sono indizi statistici che vanno valutati congiuntamente ad altri elementi e che le presunzioni semplici sono ammissibili se gravi, precise e concordanti; ha però accolto il nono motivo per omessa pronuncia della C.T.R. sulla questione subordinata relativa alla "neutralizzazione" dell'IVA in presenza del regime dell'IVA di gruppo (domanda formulata dalla contribuente), assorbendo il decimo motivo; ha dichiarato inammissibile il terzo motivo; ha cassato in parte la decisione impugnata e ha rinviato alla C.T.R. del Veneto per nuovo esame limitatamente alle questioni non decise, con liquidazione delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. civ.

  Limita il sindacato di legittimità sulla valutazione di merito: le censure devono configurarsi entro i motivi tassativi (nullità, violazione di legge, omesso esame di fatto decisivo, ecc.); il controllo della Corte si limita ai casi previsti dall'articolo e non è sindacato sul libero apprezzamento delle prove se adeguatamente motivato.

• art. 2729 cod. civ.

  Stabilisce che le presunzioni semplici sono ammesse purché siano gravi, precise e concordanti; la Corte richiama i criteri (gravità precisa concordanza) e la necessità di una valutazione complessiva, non atomistica, degli indizi.

• art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (e art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633)

  I valori OMI e i dati statistici non costituiscono prova legale automatica del valore normale ma semplici indizi; dopo la soppressione della presunzione legale (modifica intervenuta), spetta al giudice valutare se l'insieme degli indizi sia idoneo a fondare la rettifica.

• art. 86, comma 4, d.P.R. 27 dicembre 1986, n. 917

  "le plusvalenze realizzate diverse da quelle di cui al successivo art. 87, determinate a norma del comma 2, concorrono a formare il reddito per l'intero ammontare nell'esercizio in cui sono state realizzate, ovvero, se i beni sono stati posseduti per un periodo non inferiore a tre anni, o a un anno, per le società sportive professionistiche, a scelta del contribuente, in quote costanti nell'esercizio stesso e nei successivi, ma non oltre il quarto. La predetta scelta deve risultare dalla dichiarazione dei redditi; se questa non è presentata la plusvalenza concorre a formare il reddito per l'intero ammontare nell'esercizio in cui è stata realizzata."

  La possibilità di rateizzare la plusvalenza richiede l'opzione risultante dalla dichiarazione o un comportamento concludente (tenuta delle scritture/compilazione delle dichiarazioni in modo coerente). Tuttavia, il beneficio non è riconosciuto se la plusvalenza è occultata: in caso di accertamento per sottofatturazione non si può invocare la rateizzazione come di regola dichiarata.

• art. 1, comma 1, d.P.R. 17 dicembre 1997, n. 442

  "l'opzione e la revoca di regimi di determinazione dell'imposta o di regimi contabili si desumono da comportamenti concludenti del contribuente o dalle modalità di tenuta delle scritture contabili."

  Consente di desumere un'opzione anche da comportamenti concludenti del contribuente (es. spalmatura della plusvalenza nelle dichiarazioni); la Corte ricorda però che tale inferenza non opera se la plusvalenza è stata occultata.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Imposta il dovere del giudice di pronunciarsi su tutte le domande e eccezioni ritualmente e inequivocabilmente formulate; l'omessa pronuncia su una domanda autonoma rilevabile (qui la questione IVA di gruppo) costituisce vizio che legittima la cassazione e il rinvio.

• art. 24, comma 5, legge n. 88/2009

  Ha ripristinato il quadro normativo anteriore al luglio 2006 eliminando la presunzione legale di corrispondenza del corrispettivo al valore normale: ciò ha reso centrale la valutazione giudiziale degli indizi e la necessità dei requisiti di gravità, precisione e concordanza per le presunzioni semplici.

• art. 37-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato dalla ricorrente nella censura, ma dalla Corte non è stata riconosciuta una violazione decisiva: la Corte ha ritenuto che l'accertamento analizzato non abbia ecceduto i limiti della contestazione e che la valutazione svolta non integri ultra petita.

Massime di principio

• I valori OMI sono elementi indiziari statistici e non prova legale del valore di mercato: vanno sempre valutati congiuntamente ad altri indizi concreti.
• Le presunzioni semplici sono ammesse purché il quadro indiziario sia "grave, preciso e concordante"; il giudice deve motivare la valutazione complessiva degli indizi, non scinderli in analisi atomistiche.
• Il sindacato di legittimità sulla valutazione di fatto è limitato: la Cassazione non sostituisce il proprio apprezzamento delle prove se il giudice di merito ha motivato adeguatamente (salvo omissioni o vizi di diritto riconosciuti dalle cause tassative dell'art. 360 c.p.c.).
• La rateizzazione delle plusvalenze richiede che la plusvalenza sia stata regolarmente dichiarata o che risultino comportamenti concludenti; non è riconoscibile in caso di plusvalenza occultata tramite sottofatturazione.
• Se il giudice di merito omette di decidere su una questione autonomamente proposta e rilevabile (es. neutralizzazione IVA per regime di gruppo), la decisione è viziata per omessa pronuncia e può essere cassata e rinviata.
• Nel contenzioso tributario, quando si contestano rettifiche di corrispettivi basate su dati statistici, è fondamentale produrre elementi probatori concreti e contraddire in modo puntuale gli indizi addotti dall'Ufficio (es. relazioni tecniche, prove di autonomia contrattuale, documentazione economica).