Cassazione Civile, Ordinanza n. 26336/2024 del 09/10/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda tre avvisi di accertamento IMU emessi per gli anni 2014, 2015 e 2016, per complessivi euro 52.589,41, con i quali veniva contestata l’omissione del tributo su un’area ritenuta edificabile. La contribuente aveva impugnato gli avvisi e la decisione di primo grado aveva accolto il ricorso; la Corte tributaria d’appello aveva confermato l’annullamento rilevando un difetto di motivazione degli atti impositivi. La società ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione con sei motivi: 1) violazione dell’art. 7 L. 212/2000 e dell’art. 3 L. 241/1990, sostenendo che le delibere comunali richiamate negli avvisi non dovevano essere allegate perché atti generali soggetti a pubblicità legale e comunque accessibili; 2) ulteriore violazione delle medesime norme, contestando l’affermazione secondo cui sarebbe stato necessario indicare nell’avviso il percorso internet o le modalità di accesso alle delibere; 3) violazione delle stesse norme, censurando l’idea che la motivazione dell’atto non potesse essere integrata dalla difesa svolta in giudizio dalla contribuente; 4) nullità per ultrapetizione e violazione dell’art. 112 c.p.c., assumendo che nei ricorsi introduttivi non fosse stata dedotta l’incomprensibilità generale della pretesa ma solo la mancata riduzione del valore dell’area per fasce di rispetto; 5) violazione dell’art. 5, comma 5, d.lgs. 504/1992 e/o omessa pronuncia, poiché, pur riconosciuta l’edificabilità del lotto, il giudice d’appello non avrebbe rideterminato il tributo; 6) riforma della statuizione sulle spese. La contribuente ha resistito con controricorso, poi dichiarato tardivo nel deposito e quindi non considerato.

La decisione

La Corte ha dichiarato tardivo il controricorso e la relativa memoria della contribuente, perché depositati oltre il termine di 40 giorni dalla notificazione del ricorso. Nel merito ha accolto i primi due motivi, affermando che gli atti generali richiamati per relationem, come le delibere comunali aventi contenuto tributario e urbanistico, non devono essere allegati quando sono soggetti a pubblicità legale e dunque presuntivamente conoscibili. Ha invece rigettato il terzo motivo, ribadendo che l’obbligo motivazionale dell’avviso di accertamento si considera adempiuto solo se il contribuente è posto in grado di comprendere gli elementi essenziali della pretesa, mentre la successiva attività difensiva del contribuente non sana un eventuale difetto originario di motivazione. I motivi quarto, quinto e sesto sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  L’obbligo di allegazione degli atti richiamati per relationem riguarda solo gli atti non conosciuti e non altrimenti conoscibili dal contribuente; le delibere comunali soggette a pubblicità legale non devono essere allegate perché la loro conoscibilità è presunta.

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato insieme all’art. 7 dello Statuto del contribuente come norma sulla motivazione del provvedimento amministrativo/tributario, ma non tale da imporre oneri ulteriori rispetto a quelli già ricavati dalla giurisprudenza.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma del ricorso per cassazione invocata per denunciare violazione di legge nei primi tre motivi.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per la censura di nullità della sentenza e del procedimento per ultrapetizione.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Richiamato per la censura di omesso esame/omessa pronuncia connessa al mancato rideterminazione del tributo.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per lamentare ultrapetizione; la Corte non esamina il motivo perché assorbito dopo l’accoglimento dei primi due motivi.

• art. 370 c.p.c.

  Il controricorso depositato oltre il termine di 40 giorni dalla notificazione del ricorso è tardivo e non può essere considerato ai fini della decisione.

• art. 5, comma 5, d.lgs. n. 504 del 1992

  Richiamato dal ricorrente per sostenere che il giudice avrebbe dovuto rideterminare il tributo sull’area edificabile; il motivo è rimasto assorbito.

Massime di principio

• In materia di avvisi di accertamento fondati su atti richiamati per relationem, l’allegazione dell’atto richiamato non è necessaria quando si tratti di atti generali soggetti a pubblicità legale e quindi presuntivamente conoscibili dal destinatario.
• La motivazione dell’avviso tributario è sufficiente se consente al contribuente di comprendere gli elementi essenziali della pretesa e di contestarne efficacemente an e quantum; non è invece sanata dalla successiva completezza delle difese svolte in giudizio.
• La verifica della sufficienza motivazionale va compiuta con riguardo al contenuto originario dell’atto impositivo, non alla ricostruzione processuale successiva.
• Nel giudizio di cassazione, la tardività del controricorso comporta la sua inutilizzabilità ai fini decisori.
• Quando l’accoglimento di uno o più motivi assorbe le ulteriori censure, la Corte non esamina i motivi residui e rinvia al giudice di merito per le conseguenti statuizioni, incluse le spese.

Come è indicizzato