Cassazione Civile, Ordinanza n. 08917/2026 del 09/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una ripresa fiscale in materia di IVA collegata a fatture e operazioni ritenute dall'Amministrazione non correttamente comprovate. Il giudice di merito aveva riconosciuto alla società contribuente il diritto alla detrazione dell'IVA, svalutando le incongruenze emerse sul lato dell'emittente delle fatture e ritenendo irrilevanti l'omessa dichiarazione e il mancato versamento dell'imposta da parte del soggetto che aveva emesso le fatture. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia delle entrate ha dedotto, tra gli altri, la falsa applicazione delle norme sul meccanismo di rivalsa e detrazione dell'IVA e dell'art. 2697 c.c. sul riparto dell'onere della prova, sostenendo che la sentenza non avesse correttamente distinto tra operazioni oggettivamente inesistenti e soggettivamente inesistenti e non avesse applicato il corretto criterio probatorio. Il primo motivo è rimasto assorbito dall'accoglimento degli altri.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo, il terzo e il quarto motivo di ricorso, dichiarando assorbito il primo. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, per un nuovo esame dei profili controversi e per la regolazione delle spese di lite. La Corte ha ritenuto errata la decisione di merito sia perché non coerente con i principi che governano la detrazione IVA, sia perché priva di una corretta distinzione tra inesistenza oggettiva e soggettiva delle operazioni e del correlato accertamento sulla conoscenza o conoscibilità della frode da parte del contribuente.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è stato invocato come parametro per denunciare la falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 21, comma 7, d.P.R. 633/72

  richiamato come norma in materia di tutela del principio di rivalsa e detrazione IVA, la cui applicazione è stata ritenuta errata dalla sentenza impugnata.

• direttiva 2006/112/CE

  fonte unionale del sistema IVA, richiamata per ribadire il principio di neutralità dell'imposta e i requisiti sostanziali e formali della detrazione.

• artt. 167 e seguenti della direttiva 2006/112/CE

  individuano il momento di insorgenza e le condizioni del diritto alla detrazione IVA.

• art. 168 della direttiva 2006/112/CE

  stabilisce che il soggetto passivo ha diritto a detrarre l'IVA sugli acquisti impiegati per operazioni imponibili.

• art. 178 della direttiva 2006/112/CE

  conferma che l'esercizio della detrazione è subordinato, tra l'altro, al possesso di una valida fattura registrata.

• art. 19 d.P.R. 633/1972

  recepisce nell'ordinamento interno il principio per cui il diritto alla detrazione sorge quando l'imposta diviene esigibile.

• art. 6 d.P.R. 633/1972

  individua il momento di effettuazione delle operazioni, coincidente di regola con l'esigibilità dell'imposta.

• art. 2697 c.c.

  regola il riparto dell'onere della prova; in tema di detrazione IVA, la prova della compresenza dei requisiti sostanziale e formale grava sul soggetto passivo che invoca la detrazione.

• art. 1, paragrafo 2, della direttiva 2006/112/CE

  richiamato per affermare che l'IVA deve essere applicata fino al consumo finale del bene o servizio, a tutela della neutralità del tributo.

• art. 18, n. 1, lett. a), della direttiva 77/388/CEE

  nel sistema previgente, collegava l'esercizio della detrazione al possesso dell'originale della fattura o documento equivalente.

• art. 22, n. 3, della direttiva 77/388/CEE

  richiamato, con l'art. 18, per ribadire il requisito formale del possesso della fattura.

• art. 17, n. 2, della direttiva 77/388/CEE

  disposizione alla quale era connesso, nel sistema precedente, il diritto alla detrazione in presenza dei requisiti formali richiesti.

Massime di principio

• Il diritto alla detrazione IVA presuppone cumulativamente un requisito sostanziale, consistente nell'esigibilità dell'imposta in relazione a un'operazione effettivamente effettuata, e un requisito formale, rappresentato dal possesso di una valida fattura registrata o documento equivalente.
• In caso di contestazione dell'Amministrazione, la prova della sussistenza dei presupposti della detrazione incombe sul soggetto passivo che la invoca, secondo l'art. 2697 c.c. e il criterio di prossimità della prova.
• Se l'Amministrazione contesta operazioni oggettivamente inesistenti, il contribuente non può limitarsi a esibire fatture, scritture contabili o mezzi di pagamento formalmente regolari, dovendo provare l'effettiva esistenza delle operazioni.
• Se la contestazione riguarda operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione deve provare non solo la fittizietà del fornitore, ma anche la consapevolezza o conoscibilità della frode in capo al destinatario, sulla base di elementi oggettivi e specifici; solo dopo tale prova grava sul contribuente l'onere di dimostrare di avere usato la massima diligenza esigibile.
• Il giudice di merito deve distinguere chiaramente tra inesistenza oggettiva e soggettiva delle operazioni, perché da tale qualificazione dipende il diverso regime dell'onere probatorio e il corretto scrutinio della detrazione IVA.

Come è indicizzato