Cassazione Penale, Sentenza n. 7480/2022 del 02/03/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la conferma della condanna per porto ingiustificato di oggetti atti ad offendere (art. 4, comma 2, L. 18/4/1975 n.110). Arditi propone tre motivi: (1) nullità processuale per motivazione di primo grado riferita a fatti diversi dall'imputazione; (2) vizio di legge e motivazione sul trattamento sanzionatorio; (3) mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. Ureche propone quattro motivi: (1-2) medesima nullità processuale denunciata da Arditi; (3-4) deduce illogicità della motivazione e violazione del principio del ragionevole dubbio nella affermazione della responsabilità penale.

Norme richiamate

• Legge 18 aprile 1975, n. 110, art. 4, comma 2

  Tipicizza la contravvenzione di porto ingiustificato, fuori dall'abitazione, di oggetti atti ad offendere; è il fatto-reato contestato agli imputati.

• Codice penale, art. 131-bis

  Prevede la causa di non punibilità per efficacia rieducativa della condotta o ridotta pericolosità sociale dell'autore; Arditi aveva dedotto il mancato riconoscimento di tale causa da parte dei giudici ma la Cassazione non ha affrontato il merito essendosi estinto il reato per prescrizione.

• Codice di procedura penale, art. 129, comma 1

  Consente alla Corte di Cassazione di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione alla stregua delle risultanze processuali; è la norma applicata per annullare senza rinvio la sentenza impugnata.

• Codice penale, artt. 157 e 160 (ultimo comma)

  Stabiliscono i termini di prescrizione delle pene e le regole di prolungamento/sospensione; la Corte ha ritenuto decorso il termine massimo quinquennale anche considerando sospensioni risultanti dagli atti.

• Decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8 (conv. L. 18/12/2020, n.176)

  Ha disciplinato la trattazione scritta in Cassazione; il giudizio si è svolto con quella modalità.

Massime di principio

• Quando il termine di prescrizione è maturato, la Cassazione può annullare la sentenza senza rinvio per estinzione del reato anche se permangono questioni di merito non risolte.
• Le questioni di nullità processuale (es. motivazione di primo grado riferita a fatti diversi) possono sollevare profili rilevanti, ma l'esito può risultare sostanzialmente influenzato dal computo della prescrizione.
• La difesa deve verificare tempestivamente e con precisione i termini prescrizionali e le eventuali sospensioni: un'errata valutazione può determinare la perdita di un vantaggio processuale decisivo.
• La domanda di riconoscimento di cause di non punibilità (es. art. 131-bis c.p.) va formulata e documentata nei gradi procedurali appropriati; tuttavia, se il reato si estingue per prescrizione, il giudizio sulla causa di non punibilità può rimanere inattuato.
• La Corte di Cassazione, quando ritiene che vi siano questioni di nomofilachia rilevanti e non manifesta infondatezza dei ricorsi, procede ad esame pur pronunciando l'estinzione per prescrizione se il dato è pacifico dagli atti.
• In caso di contestata insufficienza della motivazione sulla responsabilità penale, i ricorrenti devono puntare sia su vizi formali (nullità) sia su vizi sostanziali (ragionevole dubbio); ma la presenza della prescrizione può interrompere la trattazione del merito.