Cassazione Penale, Ordinanza n. 29076/2025 del 06/08/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per detenzione/cessione di sostanza stupefacente ai sensi dell'art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990. Ha dedotto: 1) vizio di motivazione e violazione di legge per omessa valutazione di prove decisive a discarico, documentali e testimoniali, nonché travisamento della prova; 2) violazione di legge e difetto di motivazione sul trattamento sanzionatorio, sul riconoscimento dell'ipotesi autonoma di reato, sull'art. 62-bis, 9 e 133 c.p., assumendo erronea applicazione dell'aggravante e mancata concessione del minimo edittale; 3) violazione di legge e difetto di motivazione sulla mancata concessione delle attenuanti generiche e sull'esclusione della recidiva. La Corte ha ritenuto che le censure, pur formalmente incentrate su vizi motivazionali, mirassero in realtà a una diversa ricostruzione del fatto e alla rivalutazione del merito, operazione preclusa in sede di legittimità quando la motivazione di merito sia congrua e non illogica. Ha inoltre rilevato che i motivi su recidiva e attenuanti generiche non risultavano dedotti in appello, con conseguente inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice posta a base della condanna per condotta illecita in materia di stupefacenti; la sentenza conferma la responsabilità dell'imputato su elementi probatori ritenuti convergenti.

• art. 62-bis c.p.

  Richiamato dalla difesa per le attenuanti generiche; la Corte rileva l'inammissibilità della censura perché non proposta in appello.

• art. 133 c.p.

  Norma sui criteri di commisurazione della pena: il giudice di merito può motivare anche sinteticamente valorizzando uno o più criteri; il sindacato di legittimità interviene solo in caso di arbitrio o manifesta illogicità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso segue la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000

  Richiamata per escludere che, nel caso concreto, vi fosse assenza di colpa idonea a evitare la sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono scrutinabili censure che, sotto l'apparente profilo del vizio di motivazione o della violazione di legge, mirino in realtà a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio e una diversa ricostruzione del fatto.
• La motivazione del giudice di merito è insindacabile in cassazione quando sia congrua, esauriente e logicamente coerente, anche se il ricorrente dissenta dalla lettura delle prove adottata nei gradi di merito.
• La deduzione di omessa valutazione di prove decisive è inammissibile se la doglianza si risolve nella richiesta di una rivalutazione del compendio probatorio già esaminato dal giudice di merito.
• Ai fini della dosimetria della pena, il giudice può valorizzare anche uno solo dei criteri di cui all'art. 133 c.p., purché dia conto, anche sinteticamente, delle ragioni della scelta; il controllo di legittimità è limitato ai casi di manifesta illogicità o arbitrarietà.
• Le questioni sulle attenuanti generiche e sulla recidiva non dedotte in appello non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, salvo assenza di colpa, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato