Cassazione Civile, Ordinanza n. 02553/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio, a seguito di procedura DOCFA presentata per una centrale idroelettrica, ha rettificato la rendita proposta dalla società elevandola da euro 56.598,96 a euro 180.000,00. La commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello dell'Agenzia, ritenendo l'atto motivato in modo solo apparente e fondandosi anche sull'asserita utilizzazione di precedenti avvisi annullati, oltre che sulla mancata riconduzione a rendita di una riduzione del 50% per vetustà e obsolescenza e sull'esclusione di alcune condotte di scarico/alleggerimento ai sensi dell'art. 1, comma 21, L. 208/2015. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha denunciato, con il primo motivo, la violazione dell'art. 7 L. 212/2000, dell'art. 1, comma 10, d.m. Finanze n. 701/1994 e dell'art. 56 d.P.R. n. 1142/1949, sostenendo che l'avviso era sufficientemente motivato perché conteneva i dati catastali, la descrizione dell'immobile, il rinvio alla relazione tecnica di stima e l'indicazione dei criteri seguiti, trattandosi di mera diversa valutazione tecnica degli stessi elementi fattuali dichiarati dal contribuente. Con il secondo motivo ha dedotto la violazione dell'art. 1, comma 21, L. 208/2015, sostenendo che le condotte di scarico di alleggerimento non potevano essere escluse dalla rendita in quanto elementi strutturalmente connessi e funzionali a incrementare utilità e qualità dell'impianto, e che il giudice di merito non aveva compiuto il necessario accertamento sulla loro autonomia funzionale rispetto al processo produttivo.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi del ricorso. Ha ritenuto, da un lato, che l'avviso di accertamento fosse adeguatamente motivato, poiché la rettifica DOCFA si fondava sulla rideterminazione estimativa degli stessi elementi di fatto dichiarati dalla società e la mancata indicazione puntuale dei comparabili o dei prontuari non rendeva invalido l'atto; inoltre, il richiamo a precedenti avvisi annullati attiene alla fondatezza e non alla motivazione. Dall'altro lato, ha ritenuto che la questione delle condotte di scarico/alleggerimento dovesse essere scrutinata alla luce dell'art. 1, comma 21, L. 208/2015 verificando se tali elementi fossero effettivamente impianti esclusi dalla stima perché funzionali al processo produttivo oppure strutture con autonoma utilità catastale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame del tema e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La censura è stata proposta come violazione di legge in cassazione.

• art. 7 L. 212/2000

  La motivazione dell'avviso di rettifica catastale è sufficiente quando consente di comprendere i dati e i criteri adottati, soprattutto se non vengono modificati gli elementi fattuali dichiarati dal contribuente.

• art. 1, comma 10, d.m. Finanze n. 701/1994

  Richiamato come parametro sulla motivazione degli atti DOCFA; la Corte ha ritenuto che nel caso concreto l'avviso fosse adeguatamente motivato.

• art. 56 d.P.R. n. 1142/1949

  Richiamato in tema di stima catastale; la Corte ha ritenuto corretto il ricorso alla stima diretta sulla base degli elementi dichiarati.

• art. 1, comma 21, L. n. 208/2015

  "A decorrere dal 10 gennaio 2016, la determinazione della rendita catastale degli immobili a destinazione speciale e particolare, censibili nelle categorie catastali dei gruppi D ed E, è effettuata, tramite stima diretta, tenendo conto del suolo e delle costruzioni, nonché degli elementi ad essi strutturalmente connessi che ne accrescono la qualità e l'utilità, nei limiti dell'ordinario apprezzamento. Sono esclusi dalla stessa stima diretta macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti, funzionali allo specifico processo produttivo"

  La norma distingue tra elementi strutturalmente connessi al bene immobile, da includere nella stima, e componenti impiantistiche/macchinari funzionali allo specifico processo produttivo, da escludere; ciò che rileva è la strumentalità al processo produttivo, non la sola infissione al suolo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato solo per la memoria depositata nella fase camerale.

Massime di principio

• Nella rettifica catastale conseguente a procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente quando indica i dati oggettivi dell'immobile, la classe/rendita attribuita e i criteri estimativi adottati, se la contestazione dell'Ufficio riguarda una diversa valutazione tecnica degli stessi elementi fattuali dichiarati dal contribuente.
• Quando l'Ufficio non modifica il quadro fattuale descritto nella DOCFA ma ne ridetermina il valore secondo una diversa stima, non è necessario indicare analiticamente tutti i comparabili o allegare i prontuari di settore, purché l'atto consenta al contribuente di esercitare pienamente il diritto di difesa e di delimitare il contenzioso.
• La menzione, nell'avviso, di precedenti provvedimenti annullati attiene al merito della pretesa e non alla validità formale della motivazione dell'atto impositivo.
• Ai fini della rendita catastale degli immobili speciali e particolari, sono inclusi gli elementi strutturalmente connessi al bene che ne accrescono qualità e utilità; sono invece esclusi i macchinari, congegni, attrezzature e altri impianti funzionali allo specifico processo produttivo, anche se stabilmente infissi o integrati nel fabbricato.
• Per stabilire se una componente impiantistica debba essere computata nella rendita, il giudice deve accertare in concreto se essa abbia autonoma utilità catastale o se sia essenziale e inscindibilmente funzionale al processo produttivo svolto nell'immobile.

Come è indicizzato