Cassazione Penale, Ordinanza n. 00620/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Milano ha confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Como nei confronti dell'imputato per violazione dell'art. 189, commi 1, 6 e 7, d.lgs. 285/1992, con pena complessiva di mesi undici di reclusione. Il ricorso per cassazione era affidato a un solo motivo: si denunciavano inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale e manifesta illogicità/contraddittorietà della motivazione in relazione agli artt. 546 c.p.p., 132, 133 e 81 c.p., sostenendo che la determinazione del trattamento sanzionatorio fosse carente di motivazione, in particolare quanto alla misura dell'aumento per continuazione. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo generico e non confrontato con la motivazione della sentenza impugnata, osservando che la Corte territoriale aveva già spiegato la determinazione della pena base e dell'aumento per il reato satellite, valorizzando la gravità concreta della condotta e il principio, richiamato dalle Sezioni Unite, secondo cui l'obbligo motivazionale sull'aumento ex art. 81 c.p. varia in rapporto all'entità dell'aumento stesso.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la censura sul trattamento sanzionatorio fosse manifestamente infondata, perché non si misurava con la motivazione della sentenza di merito e perché l'aumento per continuazione, pari a mesi tre, era stato ritenuto modesto, inferiore al minimo della cornice sanzionatoria di riferimento e proporzionato alla gravità della condotta (attraversamento dell'incrocio con semaforo rosso, urto significativo, allontanamento senza fermarsi e senza prestare soccorso). Alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 189 d.lgs. 285/1992

  Disposizione relativa all'omissione di fermarsi e di prestare assistenza in caso di sinistro stradale, oggetto delle condotte contestate e confermate in sentenza.

• art. 546 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente come parametro della denunciata carenza motivazionale sulla dosimetria della pena.

• art. 132 c.p.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la determinazione del trattamento sanzionatorio.

• art. 133 c.p.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la valutazione dei criteri di commisurazione della pena.

• art. 81 c.p.

  Norma sulla continuazione: il giudice deve determinare la pena base per il reato più grave e motivare l'aumento per ciascun reato satellite in modo proporzionato, con intensità motivazionale variabile in rapporto all'entità dell'aumento.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa.

• Corte cost., sent. n. 186/2000

  È richiamata per escludere la sanzione pecuniaria solo quando vi sia assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura sulla pena è inammissibile quando si risolve in una critica generica e non si confronta con la concreta motivazione della sentenza impugnata.
• In tema di continuazione ex art. 81 c.p., il giudice deve individuare il reato più grave, fissare la pena base e motivare l'aumento per ciascun reato satellite; tuttavia, l'ampiezza della motivazione richiesta è proporzionata all'entità dell'aumento applicato.
• Quando l'aumento per continuazione è contenuto e risulta coerente con la gravità concreta dei fatti, è sufficiente una motivazione sintetica che dia conto della proporzione tra il trattamento sanzionatorio e la condotta accertata.
• La motivazione sull'aumento per continuazione deve comunque consentire il controllo del rispetto dei limiti dell'art. 81 c.p. e deve escludere che, sotto la veste della continuazione, sia operato un cumulo materiale surrettizio di pene.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, di regola, la condanna alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende, salvo che emerga assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

Come è indicizzato