Cassazione Civile, Ordinanza n. 12842/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di avvisi di addebito relativi a contributi dovuti alla Gestione commercianti sul reddito eccedente il minimale. La Corte d'appello aveva confermato l'accoglimento dell'opposizione, ritenendo che i redditi di partecipazione derivanti da due società di capitali non potessero essere inclusi nell'imponibile contributivo, perché non qualificabili come redditi d'impresa. L'ente previdenziale ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo ex art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., denunciando la violazione e falsa applicazione della disciplina normativa richiamata e sostenendo che anche tali utili avrebbero dovuto concorrere alla base imponibile contributiva, poiché redditi nella disponibilità del lavoratore autonomo e idonei a riflettersi sulla sua adeguatezza pensionistica. La controparte ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il ricorso. Ha affermato che il lavoratore autonomo iscritto alla gestione competente deve includere nella base imponibile i soli redditi d'impresa, secondo la nozione fiscale vigente, mentre restano esclusi i redditi di capitale, compresi quelli derivanti dalla partecipazione a società di capitali che non si accompagni a prestazione di attività lavorativa. Ha inoltre ribadito che la distinzione fiscale tra reddito del socio fondatore e del socio non fondatore ex art. 53 TUIR ha valore di fictio iuris limitata agli effetti fiscali e non incide sulla qualificazione contributiva. Conseguentemente, la sentenza impugnata è stata confermata e il ricorso è stato rigettato, con condanna dell'ente ricorrente alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  indicato come norma processuale posta a fondamento dell'unico motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 3-bis d.l. 19 settembre 1992, n. 384, conv. in L. 14 novembre 1992, n. 438

  richiamato quale base normativa della pretesa contributiva sulla Gestione commercianti

• L. 2 agosto 1990, n. 233

  richiamata in connessione con la disciplina della contribuzione dovuta alla Gestione commercianti

• art. 53, comma 2, lett. d), D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  la distinzione fiscale tra utili del socio fondatore e del socio non fondatore è qualificata come fictio iuris rilevante ai soli fini fiscali e non estensibile alla qualificazione contributiva

• art. 10 d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  richiamato nel motivo di ricorso tra le norme asseritamente violate

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per la statuizione sull'ulteriore importo a titolo di contributo unificato dovuto in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• Ai fini della contribuzione dovuta alla Gestione commercianti, la base imponibile del lavoratore autonomo comprende i redditi d'impresa secondo la nozione fiscale vigente, ma non i redditi di capitale.
• I redditi derivanti dalla partecipazione a società di capitali sono esclusi dall'imponibile contributivo quando non siano collegati alla prestazione di attività lavorativa e siano qualificabili come redditi di capitale.
• La qualificazione fiscale di un reddito non si trasferisce automaticamente sul piano previdenziale: una fictio iuris prevista dal TUIR per finalità tributarie non altera, di per sé, la disciplina contributiva.
• In tema di opposizione ad avvisi di addebito contributivo, la pretesa dell'ente previdenziale deve confrontarsi con la natura giuridica del reddito posto a base dell'imposizione contributiva, che va valutata in concreto e secondo la disciplina pertinente.

Come è indicizzato