Sentenza del 13/07/2021 n. 19868 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Imposizione da parte dell'Agenzia delle Entrate di un avviso di rettifica e liquidazione che ha aumentato il prezzo dichiarato nella compravendita del lago (e quindi imposte di registro, ipotecarie e catastali). La contribuente ha impugnato l'avviso sostenendo, con otto motivi, vizi di motivazione, violazioni delle regole processuali e valutative (fra cui la contestazione del tasso di remunerazione assunto a base del calcolo dell'UTE). In particolare, il ricorso per cassazione deduceva omessa pronuncia su eccezioni di inammissibilità dell'appello, difetti di motivazione, errata ripartizione dell'onere della prova, e omissione di valutazione della contestazione relativa al tasso di remunerazione utilizzato dall'UTE.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi ritenendoli infondati o inammissibili, ma ha accolto l'ottavo motivo relativo all'omessa pronuncia della CTR sulla eccezione concernente la scorretta determinazione del tasso di remunerazione usato per il calcolo dell'UTE. La sentenza della CTR è stata cassata limitatamente a questo profilo e la causa rinviata alla CTR Campania in diversa composizione per decidere nel merito anche sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia non sussiste quando la decisione comporta una statuizione implicita di rigetto della domanda o eccezione; la CTR ha implicitamente respinto l'eccezione procedurale indicando e valutando i motivi di appello.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 53, comma 1

  L'eccezione di inammissibilità dell'appello per censura parziale va valutata in relazione alla ratio decidendi della sentenza impugnata; se l'appello investe il profilo decisivo (qui il valore), è ammissibile.

• art. 2697 c.c.

  La ripartizione dell'onere della prova è rispettata quando il giudice motiva la valutazione delle prove; la CTR ha legittimamente valorizzato una stima più recente rispetto a una perizia più datata.

• art. 366 c.p.c., comma 1, n. 6

  Il ricorrente in cassazione deve produrre e indicare esattamente i documenti la cui omessa valutazione è dedotta; la mancata indicazione/testo del documento rende la censura inammissibile.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 38

  La nullità o annullabilità dell'atto imponibile non elimina l'obbligo di registrazione e di pagamento dell'imposta; la nullità può dar luogo a restituzione solo se sussistono ulteriori condizioni (non imputabilità del vizio alle parti e inattitudine alla ratifica).

Massime di principio

• La Corte suprema richiede che la CTR si pronunci espressamente o implicitamente su tutte le eccezioni rilevanti: l'omessa valutazione di un'eccezione rilevante (es. errori nel metodo di calcolo utilizzato dall'Amministrazione) può determinare cassazione e rinvio.
• In caso di valutazioni tecniche conflittuali, il giudice può preferire una stima più recente rispetto a una perizia più datata, purché motivi la scelta sulla base della maggiore attualità e attendibilità.
• Le censure in cassazione che riguardano omessa o erronea valutazione di documenti richiedono l'indicazione puntuale e la riproduzione o sommario del contenuto del documento; altrimenti sono inammissibili ai sensi dell'art. 366 c.p.c.
• La nullità civile del contratto non estingue automaticamente l'obbligazione tributaria connessa all'atto imponibile: l'imposta resta dovuta e la restituzione è subordinata a condizioni stringenti (assenza di imputabilità e impossibilità di ratifica).
• Quando l'appello dell'Amministrazione investe il profilo decisivo su cui si fonda la sentenza di primo grado (ratio decidendi), l'appello è ammissibile anche se non censura tutte le ragioni alternative presenti nella sentenza impugnata.
• La mancata pronuncia su un punto specifico sollevato in primo e secondo grado costituisce vizio che giustifica la cassazione per omessa motivazione/omessa valutazione.