Cassazione Civile, Sentenza n. 34046/2023 del 05/12/2023

Esito

La controversia

Richiesta di rimborso IRAP (€ 7.920,6) per i periodi d'imposta 2013 e 2014, deducendo l'assenza del requisito dell'"autonoma organizzazione". Il ricorrente rilevava di aver svolto attività professionale di revisore esclusivamente per KPMG S.p.A. (società di cui era socio) e in misura minimale per altra società del medesimo network, per cui sosteneva che l'organizzazione era riconducibile alla società e non a lui come professionista.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso con riguardo alla valutazione e deduzione dei fatti processuali e alla corretta applicazione delle norme di rito; il vizio denunciato riguarda l'accertamento e l'apprezzamento probatorio compiuto dalla C.T.R.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato nel motivo di ricorso in relazione al procedimento tributario e alle garanzie processuali; usato come parametro formale nella censura della decisione di merito.

• art. 2 d.lgs. n. 446 del 1997

  Norma fondamentale dell'IRAP: la Corte ha valutato la sussistenza del presupposto dell'"autonoma organizzazione" ai sensi di questa disposizione, ritenendo che nell'ipotesi del socio-professionista il requisito sia concretamente riconducibile alla società e non al singolo professionista che presta attività esclusiva per essa.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Fondamento di cassazione relativo alla violazione di legge e ai criteri di interpretazione giurisprudenziale: la Corte ha ritenuto che la C.T.R. abbia violato i principi consolidati di legittimità sull'accertamento dell'autonoma organizzazione.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (massima giurisprudenza citata)

  Cass. n. 17566/2016; Cass. n. 19397/2022; Cass. n. 11238/2023; Cass. n. 11284/2023; Cass. n. 11924/2023; Cass. n. 18260/2023; Cass. n. 22266/2023

  Orientamento consolidato secondo cui il professionista che presta attività esclusivamente in favore di una società di consulenza e si avvale della sua organizzazione non è soggetto all'IRAP: l'organizzazione rilevante è quella societaria e non quella imputabile al singolo socio-professionista.

Massime di principio

• Se un professionista presta la quasi totalità del proprio reddito a una sola società (unico committente) e si avvale dell'organizzazione e dei mezzi di quella società, di norma non è soggetto all'IRAP: l'autonoma organizzazione va attribuita alla società e non al singolo.
• Il ruolo formale o i poteri di direzione attribuiti al professionista all'interno della società non sono di per sé determinanti per assimilare l'organizzazione alla sua posizione personale: la rilevanza dell'organizzazione è collegata all'ente societario.
• Una minima o marginale quota di reddito da altri committenti non esclude automaticamente il diritto al rimborso; tuttavia va valutata in concreto la rilevanza quantitativa e se essa configuri una reale autonomia organizzativa del professionista.
• Quando i fatti sono pacifici e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere nel merito e riconoscere il rimborso senza rinvio per istruttoria.
• Dato il consolidamento dell'orientamento giurisprudenziale favorevole al contribuente in queste fattispecie, è possibile la compensazione delle spese nei giudizi di merito; tuttavia le spese di cassazione seguono la soccombenza.