Cassazione Civile, Sentenza n. 13623/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento notificato ad AZ World S.r.l. per l'anno 2013 con il quale l'Agenzia ha disconosciuto la deduzione della perdita su crediti (circa €468.462,27) derivante dalla cessione pro soluto di un credito verso Record Casa S.r.l. alla società Aurora S.r.l., ritenuta soggetto interposto. L'Ufficio ha impugnato la validità della cessione ai sensi dell'art. 37, terzo comma, d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che la cessione fosse fittizia e finalizzata a creare artificiosamente la deduzione. La contribuente ha impugnato l'accertamento per vizi di diritto (errata applicazione dell'art. 37, violazione delle garanzie procedurali ex art. 10-bis L. 212/2000, mancata constatazione ex art. 24 L. 4/1929, ecc.) e ha sollevato questioni costituzionali e di applicazione della lex mitior rispetto alla riforma sanzionatoria D.Lgs. 87/2024.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha confermato che l'art. 37, comma 3, D.P.R. 600/1973 ha finalità antielusiva e consente di imputare al contribuente i redditi formalmente intestati a terzi quando sussistano presunzioni gravi, precise e concordanti di interposizione. La Corte ha ritenuto insindacabile in sede di legittimità la valutazione di fatto del giudice di merito, il quale aveva accertato la fittizietà dell'operazione (costituzione "ad hoc" di Aurora, rapporti soggettivi, comportamento antieconomico, mancato pagamento del corrispettivo, flussi finanziari che dimostrano il controllo effettivo). Ha inoltre escluso che la Corte territoriale avesse qualificato la fattispecie come "abuso del diritto" ai sensi dell'art. 10-bis, perciò le doglianze procedurali relative a quella norma sono state irrilevanti. La Corte ha respinto le censure procedurali (art. 24 L. 4/1929, art. 12 L. 212/2000) ritenendo corretto l'accertamento "a tavolino" e la mancata applicazione delle garanzie previste per accessi/ispezioni. La questione costituzionale e la domanda di disapplicazione della deroga alla lex mitior (D.Lgs. 87/2024, art. 5) sono state disattese: la deroga è stata ritenuta compatibile con Costituzione e diritto UE. Ricorrente condannata alle spese di cassazione.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600/1973, art. 37, comma 3

  "in sede di rettifica o di accertamento d'ufficio sono imputati al contribuente i redditi di cui appaiono titolari altri soggetti quando sia dimostrato, anche sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, che egli ne è l'effettivo possessore per interposta persona"

  Norma antielusiva che permette di ricondurre al contribuente il reddito formalmente intestato a terzi quando elementi indiziari gravi, precisi e concordanti dimostrino l'interposizione. La Corte ha confermato la prevalenza della sostanza sulla forma e l'ampiezza della norma anche rispetto a componenti negative di reddito (deduzioni).

• TUIR, art. 101, comma 5

  Norma fiscale sulle condizioni di deducibilità delle perdite su crediti; la Corte ha ritenuto la questione assorbita dalla ricostituzione della fittizietà dell'operazione ex art. 37, per cui la deduzione risulta il frutto di un'operazione neutralizzata.

• L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 10-bis, commi 6 e 8

  La Corte ha osservato che l'art. 10-bis disciplina il procedimento per contestare l'abuso del diritto; tuttavia nel caso di specie la decisione di merito si è fonda esclusivamente sull'interposizione ai sensi dell'art. 37, pertanto le censure fondate sulle garanzie previste dall'art. 10-bis sono inconferenti.

• L. n. 212/2000, art. 12, commi 1 e 7

  Previsioni sul contraddittorio preventivo nelle verifiche fiscali; la Corte ha ricordato che il diritto al contraddittorio preventivo opera solo in caso di accessi/ispezioni/verifiche presso i locali aziendali e non per l'accertamento a tavolino.

• D. Lgs. n. 546/1992, art. 36, secondo comma, n. 4

  Riferimento alle regole processuali del rito tributario; la Corte ha ritenuto inammissibile la censura sulla supposta carenza della motivazione di merito, attestandone la sufficiente intellegibilità secondo il minimo costituzionale.

• L. n. 4/1929, art. 24

  Disposizione sulla constatazione delle violazioni con processo verbale; la Corte ha ritenuto che la norma non impedisce all'Amministrazione di procedere ad accertamento a tavolino quando l'attività non derivi da accessi/ispezioni.

• D.Lgs. n. 87/2024, art. 5

  Stabilisce che le nuove, più miti, disposizioni sanzionatorie si applicano solo alle violazioni commesse dal 1° settembre 2024. La Corte ha ritenuto legittima la deroga al principio della lex mitior, considerando la riforma come parte di un più ampio riassetto e ammettendo la possibilità di deroga per ragioni di interesse pubblico.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 3, comma 3 (principio della lex mitior)

  Principio generale secondo il quale si applica la legge più favorevole; la Corte ha rilevato che la deroga legislativa esplicita è compatibile con Costituzione e diritto UE in presenza di ragioni cogenti.

• Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea, art. 49

  Richiama il principio del favor rei nel diritto UE; la Corte ha ritenuto che non sia applicabile obbligatoriamente quando la nuova norma sia mera riforma organizzativa/economica non incidendo sulla natura penale della fattispecie.

Massime di principio

• L'art. 37, comma 3, D.P.R. 600/1973 è uno strumento antielusivo ampio: se emergono presunzioni gravi, precise e concordanti di interposizione la ricostruzione della sostanza economica può portare a imputare al contribuente i redditi (o a negare deduzioni) formalmente attribuiti a terzi.
• La prova dell'Amministrazione può fondarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti; non è richiesto un nesso causale assoluto, ma una connessione probabile di eventi secondo l'esperienza comune.
• Interposizione e abuso del diritto sono istituti distinti: l'interposizione riguarda il possesso effettivo del reddito per interposta persona (art. 37), mentre l'abuso del diritto (art. 10-bis) attiene alla mancanza di sostanza economica dell'operazione; le garanzie procedurali previste per l'abuso operano solo se tale fattispecie è effettivamente contestata dall'Ufficio.
• Gli accertamenti "a tavolino" non attivano le stesse garanzie del contraddittorio preventivo previsto per accessi, ispezioni o verifiche svolte presso i locali del contribuente.
• In cassazione è limitato il sindacato sulle valutazioni di fatto quando siano "doppie conformi" (stesso esito in primo e secondo grado): il ricorso che impugna fatti e valutazioni soggettive senza dimostrare difformità tra le due decisioni rischia l'inammissibilità.
• La deroga legislativa alla retroattività della legge più favorevole (lex mitior) può essere ritenuta legittima se espressamente motivata da ragioni di interesse pubblico e inserita in un riassetto sistemico, purché compatibile con principi costituzionali e del diritto UE.