Cassazione Civile, Ordinanza n. 28119/2022 del 27/09/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2011, negando a una società svizzera operante come tour operator il diritto a detrarre e ottenere il rimborso dell'IVA assolta in Italia sull'acquisto di servizi di autonoleggio destinati ai pacchetti turistici venduti ai clienti. La società aveva contestato l'atto in primo grado e in appello, ma la Commissione tributaria regionale aveva confermato il diniego. In cassazione la società ha dedotto, con due motivi esaminati unitariamente, la violazione dell'art. 74-ter d.P.R. 633/1972 e delle norme unionali sull'IVA, sostenendo che il regime speciale non sarebbe applicabile a soggetti che non effettuano operazioni attive in Italia o nell'Unione europea per difetto di territorialità; inoltre ha denunciato la violazione dei principi costituzionali e dello Statuto del contribuente per avere la CTR applicato retroattivamente l'art. 55 d.l. 69/2013 come norma interpretativa, in contrasto con uguaglianza, certezza del diritto e legittimo affidamento. Con il terzo motivo ha infine dedotto la violazione dell'art. 10 L. 212/2000 e del principio unionale di legittimo affidamento, richiamando una precedente prassi amministrativa favorevole e chiedendo anche il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi. Ha confermato che l'art. 55 d.l. 69/2013 ha natura interpretativa dell'art. 74-ter d.P.R. 633/1972 e si applica anche alle agenzie di viaggio stabilite fuori dall'Unione europea, escludendo il diritto al rimborso/detrazione dell'IVA assolta sui servizi acquistati a vantaggio dei viaggiatori. Ha inoltre escluso il contrasto con il diritto unionale e con i principi costituzionali, affermando che la disciplina speciale del regime IVA delle agenzie di viaggio giustifica il divieto di detrazione/rimborso e non lede la neutralità dell'IVA. Quanto al legittimo affidamento, la Corte ha osservato che la disciplina transitoria tutela solo somme già definitivamente rimborsate e che, in ogni caso, una circolare o prassi amministrativa errata non può fondare il diritto al rimborso del tributo, potendo al più incidere su sanzioni e interessi. È stato anche negato il rinvio pregiudiziale, perché la questione risultava già chiarita dalla giurisprudenza unionale. Il ricorso è stato quindi rigettato; spese di merito e di legittimità compensate, con dichiarazione dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 74-ter d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  È norma speciale in materia di IVA per le agenzie di viaggio, da leggere nel senso che l'imposta assolta sui servizi acquistati da terzi a diretto vantaggio dei viaggiatori non è detraibile né rimborsabile; si applica anche alle agenzie stabilite fuori dall'Unione europea.

• art. 55 d.l. 21 giugno 2013, n. 69, conv. in L. 9 agosto 2013, n. 98

  "Alla luce di quanto previsto dall'articolo 310 della direttiva 2006/112/CE... l'articolo 74-ter, comma 3... si interpreta nel senso che l'imposta... non è rimborsabile"

  Ha natura di norma interpretativa autentica; chiarisce che il divieto di rimborso dell'IVA vale anche per le agenzie di viaggio stabilite fuori dall'Unione europea, con salvezza solo dei rimborsi già definitivamente effettuati.

• art. 310 Direttiva 2006/112/CE

  Fondamento unionale del regime speciale: gli importi IVA imputati all'agenzia di viaggio per operazioni a diretto vantaggio del viaggiatore non sono né detraibili né rimborsabili in alcuno Stato membro.

• art. 3, par. 2 Direttiva 86/560/CEE

  Richiamata dalla ricorrente a sostegno della tesi sulla detrazione/rimborso, ma non ritenuta idonea a sovvertire l'esito del regime speciale IVA applicabile.

• artt. 2, 3, 41, 53, 97, 111 Cost.

  Invocati per denunciare l'illegittimità costituzionale della retroattività della norma interpretativa; la Corte esclude il contrasto, valorizzando la giustificazione dell'intervento per esigenze di certezza del diritto e allineamento al diritto unionale.

• art. 1, comma 3, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la retroattività; la Corte ritiene che la norma interpretativa sia giustificata da obiettive incertezze del dato normativo.

• art. 10, L. 27 luglio 2000, n. 212

  La tutela dell'affidamento non consente, nel caso concreto, di ottenere l'esonero dal tributo; una prassi o circolare errata può incidere al più su sanzioni e interessi, non sulla debenza dell'imposta.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Viene dato atto dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale dei motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Nel regime speciale IVA delle agenzie di viaggio, l'imposta assolta sui servizi acquistati da terzi e destinati a diretto vantaggio dei viaggiatori non è detraibile né rimborsabile, anche se l'operatore è stabilito fuori dall'Unione europea.
• Una norma successiva espressamente qualificata come interpretativa può operare retroattivamente quando chiarisce un'obiettiva incertezza del dato normativo ed è coerente con la ratio della disciplina e con i principi unionali.
• Il legittimo affidamento del contribuente, in materia tributaria, non può fondarsi su una prassi amministrativa illegittima o su circolari erronee per ottenere l'esonero dal tributo; al più può incidere su sanzioni e interessi, salvo ipotesi tipizzate di incertezza normativa o indicazioni/atti dell'Amministrazione idonei a generare affidamento qualificato.
• Il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia non è necessario quando la questione di diritto unionale risulta già chiarita da precedenti della stessa Corte e non residuano dubbi interpretativi rilevanti.
• In presenza di una disciplina unionale che impone la non detraibilità e non rimborsabilità dell'IVA per un regime speciale, il principio di neutralità dell'IVA cede rispetto alla ratio propria del sistema speciale e alle esigenze di corretta ripartizione del gettito.

Come è indicizzato