Cassazione Penale, Ordinanza n. 00389/2025 del 07/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Catania del 31/10/2023, contestando: 1) l'affermazione di responsabilità per il reato di detenzione di sostanza stupefacente finalizzata alla cessione di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990; 2) la mancata esclusione della recidiva; 3) il giudizio di bilanciamento tra la recidiva e le attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi inammissibili perché meramente reiterativi di censure già esaminate e disattese dalla corte territoriale con motivazione congrua. In particolare, la finalità di cessione è stata desunta dal numero di dosi ricavabili dal quantitativo rinvenuto, ampiamente eccedente il fabbisogno personale, dalla presenza di 70 involucri già confezionati e dalla mancata prova di una idonea capacità economica dell'imputato. La recidiva è stata ritenuta correttamente sulla base del precedente specifico di 11 rapine, indice di radicata propensione a delinquere. Quanto al bilanciamento, la Corte ha ribadito che esso rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo se immotivato o manifestamente illogico; nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta sufficiente anche alla luce di alcuni parametri dell'art. 133 c.p.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice richiamata per il reato di detenzione di sostanza stupefacente finalizzata alla cessione; la finalità di spaccio è stata inferita da indici oggettivi quali quantità, confezionamento e assenza di prova del possesso per uso personale.

• art. 133 c.p.

  Richiamato quale parametro di valutazione del trattamento sanzionatorio e del giudizio di bilanciamento; la motivazione del giudice di merito può fondarsi anche solo su alcuni dei criteri previsti dalla disposizione, senza necessità di analisi analitica di tutti i parametri.

• art. 616 c.p.p.

  Base per la condanna del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso, con pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando ripropone in modo meramente reiterativo questioni già valutate e respinte dal giudice di merito con motivazione congrua.
• La finalità di cessione di sostanze stupefacenti può essere desunta da elementi indiziari oggettivi, quali la quantità complessiva, il numero di dosi ricavabili, il confezionamento in dosi e l'assenza di un'adeguata capacità economica a giustificare il possesso per uso personale.
• La recidiva può essere legittimamente valorizzata dal giudice di merito quando il precedente penale evidenzi una stabile propensione a delinquere; il relativo apprezzamento è sindacabile in cassazione solo nei limiti della manifesta illogicità o carenza motivazionale.
• Il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e, se sorretto da motivazione non apparente, non è censurabile in sede di legittimità; non è richiesta una confutazione analitica di tutti i criteri di cui all'art. 133 c.p.
• In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato