Cassazione Penale, Ordinanza n. 00339/2025 del 07/01/2025

Esito

La controversia

La decisione di merito aveva applicato, su richiesta delle parti ex art. 444 c.p.p., la pena di anni tre di reclusione a carico dell'imputato. Avverso tale sentenza l'imputato proponeva ricorso per cassazione deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione: sosteneva l'insussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p. e l'erronea qualificazione giuridica del fatto. La Corte rileva però che le censure erano generiche e solo formalmente articolate, perché non individuavano in modo autosufficiente i presupposti per una pronuncia assolutoria o di proscioglimento, né spiegavano concretamente perché la qualificazione giuridica fosse manifestamente errata; inoltre la pena risultava concordata entro i limiti edittali e quindi non illegale.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiesta di applicazione della pena su accordo delle parti, recepita dal giudice di merito

• art. 129 c.p.p.

  può fondare il controllo del giudice anche nel patteggiamento, ma il ricorso deve indicare specificamente i presupposti di proscioglimento o assoluzione

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  nel patteggiamento il ricorso per cassazione è ammesso solo per i motivi tassativamente indicati dalla norma: volontà dell'imputato, correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, illegalità della pena o della misura di sicurezza

• art. 27 Cost.

  richiamato per il controllo di congruità della pena patteggiata nei limiti della legalità

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità senza formalità di procedura

• art. 444 cod. proc. pen.

  norma di riferimento per l'applicazione della pena concordata

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione avverso sentenza di patteggiamento, le censure sono ammissibili solo se rientrano nei motivi tassativi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; motivi diversi o formulati in modo generico sono inammissibili.
• La deduzione dell'insussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p. deve essere specifica e autosufficiente: il ricorrente deve indicare gli elementi di fatto e di diritto che impongono una pronuncia liberatoria, non essendo sufficiente un'affermazione apodittica.
• L'errore nella qualificazione giuridica del fatto è censurabile solo se manifesto, cioè immediatamente percepibile e privo di margini di opinabilità; non è ammissibile una contestazione generica o che richieda approfondimenti estranei al contenuto dell'imputazione e della sentenza.
• Nel patteggiamento la motivazione del giudice può essere sintetica, purché dia conto della corretta qualificazione giuridica, della verifica ex art. 129 c.p.p. e della congruità della pena entro i limiti edittali.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato