Cassazione Civile, Ordinanza n. 13869/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'intimazione di sfratto per morosità, con richiesta di ingiunzione di pagamento, relativa a un immobile concesso in locazione per uso diverso dall'abitazione. Il locatore lamentava il mancato pagamento di alcuni canoni mensili e di un importo forfettario per utenze; la conduttrice si opponeva sostenendo di aver pagato i canoni e, per la parte residua, di aver compensato le somme con spese sostenute per lavori necessari a rendere utilizzabile l'immobile. In primo grado il giudice ha ritenuto sussistente un grave inadempimento e ha dichiarato risolto il contratto; in appello la decisione è stata parzialmente riformata, con accoglimento parziale della riconvenzionale della conduttrice. Con il ricorso per cassazione la conduttrice ha dedotto: 1) violazione dei doveri di correttezza e buona fede nelle trattative e nell'esecuzione del contratto, sostenendo che il locatore non aveva indicato l'IBAN, non aveva risposto alle richieste di indicazione del conto e aveva lasciato consolidare un affidamento su un accordo verbale di compensazione dei canoni con le spese dei lavori; 2) violazione delle norme sulla risoluzione per inadempimento, sostenendo che non vi fosse un inadempimento grave perché i canoni risultavano comunque pagati prima della notifica dello sfratto e che, in ogni caso, la richiesta di rimborso forfettario delle utenze non poteva fondare sfratto per morosità; 3) ulteriore violazione dei doveri di correttezza e buona fede per il mancato integrale accoglimento della domanda riconvenzionale. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché volto a sollecitare una nuova valutazione di fatto; il secondo motivo inammissibile sia perché la valutazione della gravità dell'inadempimento è riservata al giudice di merito, sia perché la doglianza sull'interpretazione del contratto non rispettava gli oneri di specifica indicazione degli atti e non individuava i canoni ermeneutici asseritamente violati; il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse, dipendendo dall'accoglimento dei motivi precedenti. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto dalla conduttrice. Ha rilevato che i primi due motivi erano diretti, in sostanza, a ottenere un nuovo esame del merito, non consentito in sede di legittimità, e che le censure sull'interpretazione contrattuale erano formulate senza il rispetto degli oneri di specifica indicazione e trascrizione degli atti rilevanti. Il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile per difetto di interesse, poiché presupponeva l'accoglimento dei precedenti. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per la mancata costituzione del locatore in cassazione; è stato inoltre disposto l'obbligo dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  La denuncia di violazione di legge non può essere utilizzata per ottenere una nuova valutazione dei fatti o una rivalutazione del merito già compiuta dal giudice di appello.

• artt. 1337, 1366, 1375 c.c.

  I doveri di correttezza, buona fede nelle trattative, nell'interpretazione e nell'esecuzione del contratto non possono essere invocati in cassazione per sovvertire l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito.

• art. 1453 c.c.

  Il locatore può far valere la risoluzione del contratto per inadempimento nei contratti sinallagmatici anche quando il conduttore invochi un preteso accordo non validamente opponibile.

• art. 1455 c.c.

  La gravità dell'inadempimento è questione di fatto rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo per vizi logici o giuridici della motivazione.

• art. 366 c.p.c., comma 1, n. 6

  Quando il ricorso si fonda su documenti, essi devono essere specificamente indicati, trascritti o riassunti in modo esaustivo, con indicazione della fase processuale, del fascicolo e della collocazione, altrimenti la censura è inammissibile.

• art. 429 c.p.c.

  Richiamato nel provvedimento di primo grado per la decisione resa all'udienza nel rito del lavoro/locatizio richiamato nel testo, senza specifiche questioni interpretative in cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  È il parametro richiamato per determinare l'ulteriore importo dovuto a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di cassazione non è consentito trasformare censure formalmente di diritto in una richiesta di rivalutazione del fatto o delle prove già apprezzate dal giudice di merito.
• La valutazione della gravità dell'inadempimento ai fini della risoluzione contrattuale è accertamento di fatto, sottratto al sindacato di legittimità se sorretto da motivazione congrua e non viziata.
• L'interpretazione del contratto è sindacabile in cassazione solo per violazione dei canoni legali di ermeneutica o per motivazione apparente/inidonea; non è ammessa una mera contrapposizione di una lettura alternativa.
• Chi fonda il ricorso su documenti deve osservarne rigorosamente gli oneri di specifica indicazione e localizzazione processuale, altrimenti la censura è inammissibile.
• Un presunto accordo verbale di compensazione non è idoneo, di per sé, a escludere l'inadempimento quando non risulti validamente opponibile e quando il giudice di merito lo abbia ritenuto inefficace ai fini della risoluzione.

Come è indicizzato