Cassazione Civile, Sentenza n. 32634/2022 del 04/11/2022

Esito

La controversia

L'avv. Garrisi impugnava la sentenza del Consiglio nazionale forense n. 28/2022 che aveva confermato la sanzione di censura irrogata dal Consiglio distrettuale di disciplina di Lecce per avere proposto due distinti atti di opposizione, di contenuto sostanzialmente sovrapponibile, avverso il medesimo decreto ingiuntivo e per avere chiesto un compenso ritenuto sproporzionato. In cassazione l'avvocato deduceva, con due motivi, 1) la prescrizione dell'azione disciplinare ai sensi dell'art. 56 legge n. 247/2012 (sostiene che tra il fatto contestato e la decisione in sede di gravame siano trascorsi oltre 7 anni e mezzo) e 2) carenza di motivazione e erronea valutazione probatoria da parte del CNF rispetto alla valutazione del CDD.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo: ha ritenuto applicabile l'art. 56 della legge n. 247/2012 (termine di prescrizione 6 anni con possibilità di protrazione massima di un quarto, quindi 7 anni e mezzo) e che, valutando le condotte contestate (proposizione degli atti il 18 novembre 2013 e richiesta del compenso antecedente al 30 gennaio 2015) e le interruzioni intervenute, la prescrizione è maturata nel corso del giudizio. Per effetto di ciò la Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata per intervenuta prescrizione dell'azione disciplinare. Il secondo motivo è stato assorbito. Sono state compensate le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• legge n. 247 del 2012, art. 56

  l'azione disciplinare si prescrive nel termine di sei anni dal fatto; in nessun caso il termine stabilito nel comma 1 può essere prolungato di oltre un quarto

  La prescrizione dell'azione disciplinare è di 6 anni con un limite massimo di protrazione pari a un quarto (quindi 7 anni e mezzo). La disposizione si applica ratione temporis ai fatti successivi all'entrata in vigore (2 febbraio 2013). Interruzioni e sospensioni non possono produrre una prescrizione complessiva oltre il limite di 7 anni e mezzo.

• legge n. 247 del 2012, artt. 3 comma 3; 51 comma 1; 53

  Norme che individuano i presupposti e le sanzioni dell'illecito disciplinare per gli avvocati; nel caso in esame sono state richiamate per inquadrare gli addebiti mossi all'avv. Garrisi (abuso di posizione, violazioni deontologiche).

• Codice deontologico forense, artt. 4 comma 1; 9; 12; 29 n. 4

  Richiamati nel capo di imputazione per configurare le violazioni contestate: doveri di probità, dignità, decoro, indipendenza e diligenza, nonché norme riguardanti la determinazione e il rispetto dei compensi professionali. Il CNF aveva ritenuto che la proposizione di atti sovrapponibili e la richiesta di compensi eccessivi integrassero una violazione di tali obblighi.

• Cost. art. 111; legge n. 247/2012 art. 59 lett. a); cod. proc. civ. art. 360 primo comma n. 5

  Richiamate dal ricorrente sul punto della motivazione e della legittimità dell'applicazione della norma; la Corte ha assorbito questi profili dopo aver accolto il motivo di prescrizione e non si è pronunciata sul merito delle censure relative a motivazione ed eccesso di potere.

• Norme processuali emergenti nel provvedimento (art. 23 comma 8-bis DL n. 137/2020; art. 16 comma 1 DL n. 228/2021)

  Richiamate in relazione alla trattazione del ricorso in camera di consiglio senza discussione orale per cause connessi a disposizioni emergenziali/strumenti di semplificazione procedurale; non rilevanti ai fini della decisione sulla prescrizione.

Massime di principio

• La prescrizione dell'azione disciplinare ai sensi dell'art. 56 L. 247/2012 è di 6 anni con un limite massimo complessivo di 7 anni e mezzo: va calcolata con attenzione al dies a quo e agli eventuali eventi interruttivi, ma non può essere estesa oltre il quarto.
• Quando l'addebito disciplinare riguarda una pluralità di condotte, il dies a quo può essere individuato nella data dell'ultima condotta rilevante; tuttavia, se sono intervenute comunicazioni/atti che interrompono la prescrizione (notifica dell'informazione di accusa, notifiche di provvedimenti), il computo deve tenere conto anche di tali eventi.
• La prescrizione può essere rilevata d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio e, se i dati cronologici sono pacifici, la sua decisione può avvenire senza indagini istruttorie complesse.
• Se la prescrizione matura nel corso del gravame o del giudizio di legittimità, la Cassazione può pronunciarsi annullando la decisione impugnata senza rinvio; la compensazione delle spese processuali del giudizio di cassazione è possibile in ragione della sopravvenuta prescrizione.
• Sotto il profilo deontologico, l'adozione di atti distinti per posizioni processuali effettivamente identiche e la richiesta di compensi sproporzionati espongono il professionista a contestazioni; per difendersi efficacemente è opportuno documentare chiaramente le differenze tra le posizioni dei vari assistiti e le ragioni che giustificano atti e parcelle distinti.
• Best practice preventiva: registrare con precisione le date degli atti e delle comunicazioni, motivare per iscritto le ragioni di pluralità di interventi processuali e conservare prova delle diversità delle posizioni dei clienti; contestare tempestivamente eventuali diffide/esposti e, se opportuno, sollevare la questione di prescrizione non appena emergono elementi cronologici favorevoli.