Cassazione Civile, Sentenza n. 32526/2022 del 04/11/2022

Esito

La controversia

Equitalia impugna la sentenza della CTR Lazio che aveva respinto il gravame della concessionaria contro il preavviso di fermo, rilevando che il preavviso sarebbe atto recettizio (dunque notificato e non solo spedito) e che i tributi erano prescritti (risalenti al 2010). Il ricorso per cassazione articolava otto motivi: difetto/parziale di giurisdizione del giudice tributario (il fermo concernerebbe anche multe e contravvenzioni), indeterminatezza del ricorso originario, vizio di notifica del ricorso originario per uso di posta privata, incorrecta valutazione delle date di notifica del preavviso, contestazione della notifica tramite raccomandata della riscossione, carenza o apparente motivazione ai sensi dell'art.132 c.p.c. (il giudice avrebbe motivato solo sulla base della data del tributo), errata qualificazione del termine di prescrizione dei crediti (quinquennale vs decennale) e omesso esame di fatto decisivo relativamente alle eccezioni di inammissibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile il primo motivo; ha però accolto il sesto motivo (vizio di motivazione/art.132 c.p.c.), rilevando che la CTR ha fornito una motivazione apparente e non ha chiarito i passaggi decisivi (non ha indicato i tributi specifici, le date di notifica/conoscenza del preavviso e il termine di prescrizione preso in considerazione). Gli altri motivi sono stati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 2, d.lgs. 546/92

  Invocato dalla ricorrente per contestare i limiti di giurisdizione del giudice tributario in relazione al fermo che avrebbe riguardato anche materie non tributarie.

• art. 18, d.lgs. 546/92

  Richiamato per censurare l'indeterminatezza dell'oggetto del ricorso originario.

• art. 4, comma 5, d.lgs. 266/91

  Evocato in relazione a vizi di notifica del ricorso originario e alla rilevanza della modalità di spedizione.

• art. 20, d.lgs. 546/92

  Richiamato con riferimento ai presunti vizi formali del ricorso originario.

• art. 21, d.lgs. 546/92

  Invocato in relazione ai termini e alle modalità di deposito/giunta degli atti e alle conseguenze processuali della loro tempestività.

• art. 26, d.P.R. 602/73

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che la notifica del preavviso fosse avvenuta tramite posta raccomandata dalla riscossione; la questione attiene alla validità della notifica del preavviso di fermo.

• art. 132 c.p.c.

  Fondamentale nella decisione: la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR fosse "apparente" e insufficiente a consentire il controllo della logicità e correttezza del ragionamento decisorio.

• art. 2946 c.c.

  Citato in relazione al termine di prescrizione dei crediti; la ricorrente contestava la valutazione della CTR sulla prescrizione (quinquennale vs decennale).

• art. 360, n. 3 e n. 5, c.p.c.

  Richiamati come basi processuali per i motivi di cassazione (violazione di legge, vizio di motivazione, omesso esame di fatto decisivo).

• art. 276 cod. proc. civ.

  Citato nel contesto del principio della "ragione più liquida" per motivare l'ordine di trattazione delle questioni processuali.

• artt. 24 e 111 Cost.

  Riferimenti costituzionali richiamati a supporto dell'esigenza di celerità e di adeguata motivazione (garanzia del giusto processo).

Massime di principio

• La motivazione del giudice di merito deve esporre chiaramente i fatti decisivi (tributi contestati, date di notifica/conoscenza del preavviso, termini di prescrizione considerati); una motivazione "apparente" può determinare la cassazione e il rinvio.
• Le questioni di giurisdizione, se implicitamente decise nel merito dal primo grado e non dedotte in appello, risultano in genere precluse in sede di gravame; tuttavia possono essere riesaminate in cassazione solo in presenza di specifici profili rilevanti.
• Occorre documentare con precisione la modalità e la data di notifica del preavviso di fermo: la distinzione tra "spedizione" e "notifica/recettività" è cruciale per valutare termini e decorrenze processuali e sostanziali.
• Nelle ipotesi di pluralità di crediti (tributari, spese processuali, multe), è essenziale determinare quale termine prescrizionale si applichi a ciascun credito (quinquennale vs decennale) e motivare la relativa applicazione.
• Vizi formali relativi alla modalità di notifica degli atti (es. uso di poste private) possono incidere sull'ammissibilità del ricorso originario: occorre verificare e documentare la regolarità delle notifiche.
• In sede di cassazione una strategia efficace è valorizzare il vizio di motivazione quando la decisione di merito non rende trasparente i passaggi logici o omette fatti decisivi, anziché limitarsi a nuova valutazione dei fatti.