Sentenza del 27/04/2016 n. 8356 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I contribuenti avevano acquistato nel 2003 un'abitazione usufruendo dell'agevolazione prima casa. Nel 2008 l'Amministrazione aveva notificato un avviso di liquidazione revocando il beneficio, ritenendo l'immobile di lusso. I contribuenti avevano contestato sia la sussistenza delle caratteristiche di lusso sia la decadenza dell'Amministrazione dal potere di recuperare l'imposta, per il decorso del termine triennale. La questione esaminata dalla Cassazione riguardava principalmente l'applicabilità della proroga biennale dei termini di accertamento prevista dalla L. n. 289 del 2002 anche al recupero delle imposte derivante dalla revoca di agevolazioni tributarie.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso principale dell'Ufficio, ritenendo applicabile la proroga biennale dei termini anche alle ipotesi di recupero fiscale conseguente alla violazione delle norme sulle agevolazioni tributarie. Ha quindi cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, che aveva ritenuto maturata la decadenza, e ha rinviato la causa ad altra sezione della CTR di Milano. La Cassazione non ha deciso se l'immobile fosse effettivamente di lusso: tale questione di merito dovrà essere verificata dal giudice del rinvio alla luce del D.M. 2 agosto 1969, in particolare del punto 5. I motivi del ricorso incidentale dei contribuenti, relativi alla lussuosità dell'immobile, sono stati dichiarati assorbiti e non esaminati.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, Tariffa allegata

  Prevede, per il periodo applicabile alla vicenda, l'agevolazione sull'imposta di registro per l'acquisto della prima casa e il relativo recupero in caso di mancanza dei requisiti, tra cui l'assenza delle caratteristiche di lusso.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 76

  Disciplina i termini entro i quali l'Amministrazione può procedere alla rettifica e alla liquidazione dell'imposta di registro. Tali termini possono essere prorogati nei casi previsti dalla legislazione sul condono.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 11, commi 1 e 1-bis

  La proroga biennale dei termini di accertamento, prevista in caso di mancata o inefficace definizione agevolata, si applica anche al recupero di imposte dovute per la revoca di agevolazioni tributarie, poiché tali violazioni rientrano tra quelle definibili ai sensi della norma.

• Legge 24 dicembre 2003, n. 350, art. 2, comma 46

  Ha prorogato l'ambito temporale di applicazione della disciplina di definizione agevolata prevista dall'art. 11 della L. n. 289 del 2002, includendo gli atti pubblici formati e le scritture private autenticate entro il 30 settembre 2003.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 3

  È stato richiamato dall'Ufficio in relazione alla disciplina temporale delle norme tributarie, ma la decisione si è fondata principalmente sull'interpretazione dell'art. 11 della L. n. 289 del 2002.

• D.M. 2 agosto 1969, punto 5

  Individua una delle condizioni per qualificare un'abitazione come di lusso, con riferimento, tra l'altro, alla superficie dell'immobile e al rapporto tra superficie scoperta e superficie coperta. Il giudice del rinvio dovrà verificare concretamente la ricorrenza dei requisiti.

Massime di principio

• La proroga biennale dei termini di accertamento prevista dalla disciplina sul condono può applicarsi anche al recupero di imposte derivante dalla revoca di agevolazioni tributarie, non soltanto alla rettifica dei valori dichiarati.
• Quando la Corte di Cassazione accoglie una questione processuale o temporale e rinvia la causa, non decide necessariamente il merito: la sussistenza dei requisiti sostanziali dell'agevolazione resta da verificare davanti al giudice del rinvio.
• Per stabilire se un immobile possiede caratteristiche di lusso ai fini dell'agevolazione prima casa occorre applicare la normativa vigente ratione temporis e verificare puntualmente i requisiti tecnici previsti dal D.M. 2 agosto 1969.
• L'inammissibilità o l'assorbimento dei motivi incidentali relativi al merito non implica che tali argomenti siano stati ritenuti infondati; significa soltanto che, nel grado di legittimità, non sono stati esaminati o non era necessario esaminarli.
• In casi analoghi è essenziale controllare sia il termine ordinario di decadenza sia eventuali proroghe speciali derivanti da condoni o definizioni agevolate applicabili all'atto e al periodo d'imposta.