Cassazione Penale, Sentenza n. 20238/2024 del 22/05/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza di conferma della custodia cautelare in carcere (provvista dalla convalida del fermo e successivamente rinnovata dal GIP/Tribunale competente) per reati connessi al traffico internazionale di cocaina (art. 73 e 74 d.P.R. 309/1990). Le censure principali: incompetenza per territorio/efficacia della convalida del fermo; inefficacia della misura per mancato deposito della ripresa audiovisiva agli atti; insufficienza dei gravi indizi per la sussistenza del reato associativo (art. 74) e del concorso di persone (art. 110 c.p.); mancanza di motivazione sulle esigenze cautelari e sulla possibilità di misure meno afflittive; eccezione di incompetenza della DDA di Palermo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e respinto le censure. Ha ritenuto infondate o aspecifiche le deduzioni difensive, ribadendo principi giurisprudenziali consolidati: la convalida del fermo da parte del giudice del luogo di esecuzione ha efficacia provvisoria e non rende automaticamente competente il medesimo giudice per l'applicazione definitiva della cautela; non sussiste "invalidità derivata" del provvedimento cautelare applicativo per eventuali vizi della precedente convalida; il pubblico ministero non è obbligato a trasmettere tutti i supporti (es. video) se gli esiti sono adeguatamente descritti nella relazione di polizia giudiziaria; il Tribunale del riesame ha fornito motivazione coerente e non manifestamente illogica sui gravi indizi e sulle esigenze cautelari (anche in relazione alla presunzione di cui all'art. 275, comma 3 c.p.p.). Condanna del ricorrente alle spese e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 61-bis cod. pen.

  Aggravante menzionata nell'imputazione iniziale; la sua esclusione parziale da parte del Tribunale del riesame è stata confermata nei limiti indicati.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Norma sul traffico di sostanze stupefacenti: la Corte ha ritenuto che vi fossero gravi indizi relativi al trasporto e rilascio in mare di ingente quantitativo di cocaina.

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Norma sull'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: la Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia adeguatamente motivato la sussistenza dei gravi indizi per il reato associativo.

• art. 27 cod. proc. pen.

  Regola l'efficacia provvisoria delle misure disposte in sede di convalida: confermata l'autonomia tra atto di convalida e provvedimento cautelare definitivo.

• art. 390, comma 1, cod. proc. pen.

  Individua il giudice competente per la convalida del fermo/arresto (legato al luogo dell'esecuzione); la sentenza ribadisce che quella competenza è funzionale e non estende automaticamente la competenza cautelare.

• art. 395, comma 5, cod. proc. pen.

  Rilevato nei motivi di ricorso relativi alla competenza: la Corte ha ritenuto tali censure inammissibili/infondati nel contesto del ricorso.

• art. 391, commi 5 e 6, cod. proc. pen.

  Disposizioni sulla misura adottata dal giudice della convalida: la Corte ricorda che la misura adottata in sede di convalida ha natura provvisoria e non configura competenza cautelare esclusiva.

• art. 309, comma 5, cod. proc. pen.

  "obbligo di trasmissione al Tribunale del riesame degli atti selezionati dal PM"

  L'obbligo riguarda gli atti selezionati per sostenere la richiesta; non impone la trasmissione di tutti i supporti se i risultati sono riportati nella relazione di polizia giudiziaria.

• art. 291, commi 1 e 3, cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla natura dell'intervento d'urgenza e all'applicabilità delle norme di competenza: la Corte conferma che l'intervento in sede di convalida non deroga alla competenza per territorio.

• art. 5 d.l. n. 367/1991 (conv. con legge n. 8/1992)

  Norma richiamata nella censura sulla competenza della DDA: la Corte ha ritenuto la questione non impugnabile con il riesame o con la cassazione in questo specifico contesto.

• art. 273, comma 1, cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al travisamento della prova; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile per mancata specificazione e per il limite della sindacabilità in Cassazione.

• art. 110 cod. pen.

  Regola il concorso di persone nel reato: la Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia correttamente motivato il contributo causale fornito da ciascun membro dell'equipaggio.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Criteri per la valutazione delle esigenze cautelari: la Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia adeguatamente valutato il pericolo di fuga e di reiterazione in relazione alla specifica posizione dell'indagato.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Presunzione relativa in presenza di indizi di associazione: applicata dal Tribunale del riesame e confermata dalla Corte come corretta in questo caso.

• art. 54-quater cod. proc. pen.

  Strumento per chiedere la trasmissione del procedimento ad altro PM: la Corte osserva che l'onere di proporre tale richiesta gravava sulla difesa se si contestava la competenza della Procura.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma sulla condanna alle spese e alla somma a favore della Cassa delle Ammende: applicata nei confronti del ricorrente.

Massime di principio

• La convalida del fermo da parte del giudice del luogo di esecuzione ha natura provvisoria e non attribuisce automaticamente la competenza definitiva a quel giudice: la competenza per territorio resta rilevante e il provvedimento cautelare definitivo è autonomo.
• Il Pubblico ministero non è obbligato a trasmettere al GIP o al Tribunale del riesame tutti i supporti (es. file video) se gli esiti rilevanti sono adeguatamente descritti e documentati nella relazione/annotazione di polizia giudiziaria.
• Per contestare in Cassazione un provvedimento cautelare è necessario esperire censure che rientrino nei limiti di legge (art. 606 c.p.p.): la Corte non può sostituirsi ai giudici di merito per una rivalutazione ex novo delle prove, ma verifica solo mancanza o manifesta illogicità della motivazione.
• L'eccezione di incompetenza della Procura (o della Direzione Distrettuale Antimafia) deve essere tempestivamente sollevata con gli strumenti procedurali idonei (es. richiesta di trasmissione ex art. 54-quater) nel corso del procedimento, altrimenti può essere considerata impropria/irrilevante in sede di riesame/cassazione.
• La sussistenza del reato associativo (art. 74 d.P.R. 309/1990) può essere desunta da un quadro di elementi indiziari concatenati (rotte, utenze criptate, modalità operative, dimensione del carico e mezzi utilizzati): non è necessario provare ogni elemento come in dibattimento, ma fornire un giudizio motivato di gravità indiziaria.
• Per dimostrare il mancato deposito di atti o supporti agli atti è necessario allegare e, se del caso, provare concretamente (art. 187 c.p.p.) la loro effettiva trasmissione o meno; una contestazione generica è insufficiente.
• Nelle impugnazioni sulle misure cautelari personali, le doglianze generiche sul travisamento della prova o sulla diversa valutazione degli indizi sono spesso inammissibili in Cassazione se non specificatamente circostanziate.
• La valutazione delle esigenze cautelari (pericolo di fuga, di reiterazione, aggravate dalla presunzione ex art. 275, comma 3) richiede una motivazione collegata alla posizione personale dell'indagato e alle condizioni concrete (assenza di dimora, collegamenti criminali, ruolo a bordo).