Sentenza n. 168/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, terza classificata, ha impugnato l'aggiudicazione in favore dell'impresa controinteressata, sostenendo che le spettassero due punti per il criterio premiale relativo alla certificazione di parità di genere UNI/PdR 125:2022. Ha dedotto di avere utilizzato, per errore, il modello di offerta tecnica originario, anteriore alla rettifica del 9 luglio 2025 con cui era stato inserito il criterio premiale, ma di avere comunque menzionato nella relazione tecnica il possesso della certificazione e di aver chiesto, dopo la presentazione dell'offerta, la rettifica dell'errore materiale e l'attivazione del soccorso istruttorio ai sensi dell'art. 101 d.lgs. 36/2023. Ha inoltre dedotto, con un secondo motivo poi rinunciato in udienza, il difetto di motivazione e di istruttoria del giudizio di anomalia dell'offerta dell'aggiudicataria. La controinteressata ha eccepito l'incompetenza della sede staccata di Parma in favore della sede di Bologna, in ragione della sede della stazione appaltante.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di incompetenza, ritenendo applicabile il criterio dell'efficacia spaziale dell'atto: nelle controversie relative a gare, la competenza territoriale si determina in base al luogo di produzione degli effetti diretti dell'aggiudicazione, coincidente con il luogo di esecuzione del contratto, e non con la sede della stazione appaltante. Il secondo motivo non è stato esaminato perché la ricorrente vi ha rinunciato. Nel merito, il primo motivo è stato respinto. Il Collegio ha ritenuto che il soccorso istruttorio previsto dall'art. 101 d.lgs. 36/2023 riguardi la documentazione amministrativa e non possa essere utilizzato per integrare o modificare l'offerta tecnica o economica. Consentire alla ricorrente di produrre, dopo la scadenza del termine, il modello aggiornato e la certificazione di parità di genere avrebbe comportato una modifica dell'offerta tecnica e l'attribuzione di un punteggio premiale non desumibile dalla documentazione formalmente presentata. La mancata utilizzazione del modello aggiornato non è stata qualificata come errore materiale correggibile: la correzione è ammessa solo quando riconduce la volontà erroneamente espressa a una diversa volontà inespressa ma chiaramente desumibile dal documento, senza alterare l'offerta. Nel caso concreto si è invece verificata un'omissione documentale rilevante e non un mero refuso. Il riferimento alla certificazione contenuto nella relazione tecnica, privo dell'allegazione dell'attestazione formale richiesta dalla lex specialis, non è stato ritenuto sufficiente. La scelta di utilizzare modulistica non aggiornata ricade nel principio di autoresponsabilità del concorrente e non può essere sanata invocando i principi del risultato e della fiducia quando la disciplina di gara è chiara. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese di lite, liquidate in euro 4.000 oltre accessori in favore delle amministrazioni e in euro 4.000 oltre accessori in favore della controinteressata.

Norme richiamate

• art. 59 d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale base normativa della procedura per la conclusione dell'accordo quadro.

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale disciplina della procedura aperta sopra soglia comunitaria.

• art. 101 d.lgs. 36/2023

  Il soccorso istruttorio consente di integrare o regolarizzare la documentazione amministrativa, ma non la documentazione che compone l'offerta tecnica o economica. La rettifica dell'errore materiale non può comportare una modifica postuma dell'offerta.

• art. 101, comma 4, d.lgs. 36/2023

  La rettifica dell'errore materiale è ammessa soltanto per ricondurre la volontà erroneamente espressa a quella inespressa ma chiaramente desumibile dal documento, non per integrare un'omissione documentale incidente sul punteggio.

• art. 108, comma 7, d.lgs. 36/2023

  Rilevante per il criterio premiale relativo alla certificazione di parità di genere previsto nella lex specialis.

• art. 110 d.lgs. 36/2023

  Richiamato nel motivo, poi rinunciato, relativo alla verifica dell'anomalia dell'offerta.

• art. 46-bis d.lgs. 198/2006

  Indicato dalla lex specialis quale riferimento normativo della certificazione di parità di genere.

• art. 13, comma 1, c.p.a.

  Il criterio della sede dell'autorità emanante può essere sostituito dal criterio dell'efficacia spaziale quando gli effetti dell'atto si producono esclusivamente in una diversa circoscrizione.

• art. 14, comma 3, c.p.a.

  La competenza è funzionalmente inderogabile altresì per i giudizi di cui agli articoli 113 e 119 …

  La controversia rientrante nel rito appalti è soggetta a competenza funzionale inderogabile.

• art. 119 c.p.a.

  Richiamato per il rito applicabile alle controversie in materia di procedure di affidamento.

• art. 47 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla disciplina dei conflitti di competenza.

Massime di principio

• Nelle controversie relative a procedure di gara, quando gli effetti diretti dell'atto finale si producono esclusivamente nell'ambito territoriale di una sede diversa da quella dell'autorità emanante, la competenza territoriale si determina in base al luogo di esecuzione del contratto e all'ambito territoriale di attività dell'affidatario, non in base alla sede della stazione appaltante.
• Il soccorso istruttorio previsto dall'art. 101 d.lgs. 36/2023 non può essere utilizzato per integrare, modificare o completare la documentazione che compone l'offerta tecnica o economica, quando l'integrazione incide sul contenuto valutabile dell'offerta o comporta l'attribuzione di un punteggio ulteriore.
• La rettifica dell'errore materiale nell'offerta è ammessa soltanto quando la volontà corretta, diversa da quella formalmente espressa, sia già chiaramente desumibile dal documento mediante una mera operazione ricognitiva; non è invece ammessa per sanare un'omissione documentale che incida sui presupposti di valutazione o sull'attribuzione del punteggio.
• Il richiamo descrittivo, contenuto nella relazione tecnica, a una certificazione premiale non sostituisce l'allegazione dell'attestazione formalmente richiesta dalla lex specialis quando quest'ultima costituisce elemento necessario per l'attribuzione del punteggio.
• Il principio di autoresponsabilità impone al concorrente di verificare e utilizzare la versione aggiornata della documentazione di gara; l'uso di modulistica non aggiornata non può essere sanato invocando i principi del risultato o della fiducia, ove la disciplina di gara sia chiara e non sussistano oggettive ragioni di incertezza.

Come è indicizzato