Cassazione Penale, Ordinanza n. 03701/2026 del 29/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna a quattro anni di reclusione per esercizio abusivo di attività di raccolta di scommesse. I fatti contestati riguardano la gestione, quale titolare di un punto scommesse, di un'attività organizzata finalizzata a raccogliere o favorire l'accettazione e la raccolta di scommesse per conto di una società estera, in assenza della concessione, autorizzazione o licenza prevista dall'art. 88 TULPS. Con il primo motivo ha dedotto vizio di motivazione e violazione di legge sull'affermazione di responsabilità, sostenendo anche la violazione degli artt. 3, 25, 27 e 111 Cost. e degli artt. 49 e 56 TFUE, con riferimento al divieto di discriminazione. Con il secondo motivo ha lamentato il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambe le doglianze inammissibili: la prima perché riproponeva censure di merito già esaminate e superate da una motivazione congrua e non illogica della Corte territoriale; la seconda perché il diniego della particolare tenuità era fondato sulla non minima offensività del fatto, sulla non rudimentalità dell'organizzazione e sull'elevata intensità del dolo.

Norme richiamate

• art. 4, commi 1 e 4-bis, L. 401/1989

  Norma incriminatrice ritenuta integrata perché l'imputato svolgeva attività organizzata di raccolta o accettazione di scommesse per conto di soggetto privo del titolo abilitativo richiesto.

• art. 88 TULPS

  Costituisce il titolo autorizzativo mancante; il diniego della licenza è stato ritenuto non fondato su ragioni discriminatorie ma sulla intrinseca mancanza di determinatezza e specificità dell'istanza.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto richiede una positiva valutazione complessiva dei presupposti; il diniego può discendere dalla negatività anche di uno solo dei criteri, e nel caso concreto è stato escluso per entità della condotta, struttura non rudimentale dell'attività e intensità del dolo.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso segue la condanna alle spese processuali e, in assenza di colpa nella causa di inammissibilità, alla sanzione pecuniaria; qui la colpa non è stata esclusa.

• artt. 3, 25, 27 e 111 Cost.

  Richiamati dal ricorrente a sostegno della censura di legittimità costituzionale e del vizio di motivazione, ma ritenuti non idonei a scalfire la decisione di merito.

• artt. 49 e 56 TFUE

  Invocati dal ricorrente in relazione al principio di non discriminazione e alla libertà di stabilimento/prestazione di servizi, ma la Corte li ha reputati inconferenti rispetto al concreto diniego della licenza.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre, senza un confronto critico con la sentenza impugnata, le stesse censure di merito già respinte in appello e che miri a ottenere una diversa valutazione delle prove.
• La motivazione della sentenza di appello non è censurabile in cassazione quando sia congrua, fondata su risultanze dibattimentali oggettive e non manifestamente illogica.
• Nel reato di raccolta abusiva di scommesse, l'elemento oggettivo è integrato dallo svolgimento organizzato dell'attività in assenza del titolo autorizzativo richiesto; l'elemento soggettivo può desumersi dalla consapevole prosecuzione dell'attività nonostante il diniego dell'autorità competente.
• La doglianza fondata su profili di discriminazione o sul rapporto tra diritto interno e diritto dell'Unione è irrilevante quando il provvedimento amministrativo sfavorevole sia stato emesso per ragioni proprie dell'istanza, e non per le ragioni asseritamente discriminatorie prospettate in giudizio.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessiva e positiva dei presupposti normativi; il difetto anche di uno solo di essi consente il diniego. L'interessato deve allegare elementi specifici a sostegno della richiesta.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p., non può parlarsi di particolare tenuità quando la condotta presenti un'offensività non minima, una struttura organizzativa non rudimentale e un dolo di elevata intensità.

Come è indicizzato