Cassazione Civile, Ordinanza n. 16242/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un accertamento doganale su una dichiarazione di importazione di 360 colli di articoli di origine cinese, qualificati dalla società come parti di biciclette elettriche da assemblare in Italia. L’Agenzia delle dogane ha rettificato la classificazione tariffaria, ritenendo che la merce integrasse componenti essenziali di biciclette a pedalata assistita e applicando il relativo regime doganale, comprensivo di dazio convenzionale, antidumping e compensativo. La società ha impugnato l’atto, sostenendo in cassazione, con nove motivi, in sintesi: ultrapetizione e nullità della sentenza per avere il giudice d’appello ampliato la causa petendi rispetto al PVC; violazione del contraddittorio; erronea applicazione delle regole di classificazione doganale, in particolare della regola generale 2a della nomenclatura combinata; omesso esame della mancanza del telaio; erronea lettura della disciplina antidumping ed esenzione; violazione del ne bis in idem e del giudicato derivante da precedente giudizio amministrativo; omesso esame di fatti decisivi; violazione delle norme UE sull’origine della merce e richiesta di rinvio pregiudiziale alla CGUE.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondate le censure processuali perché rivolte al PVC e non all’atto impositivo oggetto del giudizio, e comunque perché la sentenza di merito si era mantenuta entro l’oggetto dell’accertamento. Sul merito doganale ha confermato che la regola generale 2a della nomenclatura combinata consente di classificare come bene finito anche il bene incompleto o smontato quando presenti le caratteristiche essenziali dell’oggetto completo; ha valorizzato l’accertamento in fatto dei giudici di merito circa la presenza di componenti essenziali delle e-bike e la presentazione coordinata di importazioni parallele che complessivamente componevano 360 biciclette complete. Ha escluso che la mancanza del telaio o il richiamo alla disciplina sull’origine imponessero una diversa conclusione, ha giudicato non pertinente il richiamo al precedente amministrativo/giurisdizionale invocato come giudicato, e ha negato la necessità del rinvio pregiudiziale alla CGUE alla luce dell’orientamento unionale già chiarito. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  È richiamato come parametro dei motivi di ricorso; la Corte distingue tra censure di violazione di legge, nullità e omesso esame di fatto, dichiarando inammissibili quelle che mirano a un nuovo esame del merito o che non colpiscono la ratio decidendi.

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di ultrapetizione è escluso perché la decisione di merito ha esaminato questioni ricavabili dall’atto impositivo, non essendo decisivo il riferimento al solo PVC.

• art. 101 c.p.c.

  La Corte ne esclude la violazione perché le questioni affrontate dal giudice di appello erano già ricomprese nell’oggetto del giudizio; non era necessario riattivare il contraddittorio su profili estranei alla causa.

• art. 24 Cost.

  Invocato dalla ricorrente a sostegno del diritto di difesa; la Corte non ravvisa alcuna lesione, perché il perimetro del giudizio è stato correttamente individuato nell’atto impositivo.

• art. 111 Cost.

  Richiamato come parametro di legittimità; la Corte esclude che la motivazione della sentenza impugnata sia apparente o sotto il minimo costituzionale.

• Regolamento (CEE) n. 2658/1987

  È il quadro normativo della nomenclatura combinata applicato alla classificazione doganale delle merci.

• Regola generale 1 della nomenclatura combinata

  Le voci tariffarie sono determinate dal testo delle voci e delle note, ma la Corte chiarisce che non opera in modo assoluto e va coordinata con le altre regole, in particolare con la regola 2a.

• Regola generale 2a della nomenclatura combinata

  Viene interpretata nel senso che qualsiasi riferimento a un bene comprende anche il bene incompleto o non finito, purché presenti le caratteristiche essenziali del bene completo o finito quando è presentato smontato o non montato; la regola non richiede necessariamente l’unica dichiarazione doganale per tutti i componenti.

• Regolamento UE n. 71 del 10 gennaio 1997

  Richiamato nei motivi, ma la Corte non accoglie le censure che ne deducevano la violazione.

• Regolamento n. 1379 del 28 agosto 2019

  Richiamato nei motivi, ma non risulta decisivo ai fini dell’accoglimento del ricorso.

• Regolamento n. 2474 dell'8 settembre 1993

  Richiamato nei motivi, senza effetti utili per la ricorrente.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato come vizio di violazione dell’onere della prova, ma la Corte ritiene che il giudice di merito abbia effettuato un apprezzamento in fatto non sindacabile nei limiti denunciati.

• art. 6 CEDU

  Invocato a supporto delle censure sulla motivazione e sul contraddittorio; la Corte esclude violazioni, ritenendo la motivazione effettiva.

• art. 14 del Regolamento n. 88/97

  Richiamato in tema di esenzione dal dazio antidumping; la Corte non lo ritiene utile alla tesi della ricorrente, anche perché l’esenzione presuppone i requisiti e l’autorizzazione previsti dalla disciplina applicabile.

• Regolamento n. 1036/2016

  Citato nel motivo sulle esenzioni e sul regime antidumping, senza esito favorevole per la ricorrente.

• Regolamento n. 611/2023

  Richiamato dalla ricorrente nel motivo sulle esenzioni, senza che la Corte ne ricavi una violazione utile all’accoglimento.

• art. 2909 c.c.

  Invocato per sostenere il giudicato esterno/ne bis in idem; la Corte esclude la sovrapponibilità tra il giudicato richiamato e la decisione impugnata.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato in relazione al giudicato formale; la Corte non ravvisa contrasto con la sentenza impugnata.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  È escluso quando la censura riguarda argomentazioni o questioni giuridiche e non un vero fatto storico decisivo; inoltre opera la preclusione della doppia conforme.

• art. 348-ter, quinto comma, c.p.c.

  La Corte dichiara inammissibile il motivo ex art. 360 n. 5 per la presenza di doppia conforme in appello.

• art. 267 TFUE

  La richiesta di rinvio pregiudiziale è respinta perché la questione è già risolta da una solida giurisprudenza unionale, in particolare dalla sentenza CGUE 27 aprile 2023, causa C-107/22.

• art. 60 del Regolamento UE 952/2013

  Invocato per l’origine delle merci; la Corte rileva che la questione è nuova e comunque non dimostrata, poiché dagli atti non emerge una trasformazione sostanziale, ma un semplice assemblaggio.

• Regolamento Delegato UE n. 2446/2015

  Richiamato nel motivo sull’origine delle merci, senza rilievo decisivo per l’accoglimento.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Applicato per dare atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la censura di ultrapetizione o di violazione del contraddittorio deve essere calibrata sull’atto impositivo oggetto di impugnazione e non su un atto prodromico come il PVC, se questo non coincide con il perimetro dell’oggetto del giudizio.
• In materia di classificazione doganale, la regola generale 2a della nomenclatura combinata consente di trattare come prodotto finito anche il bene presentato smontato o incompleto quando, nello stato in cui si trova, possiede le caratteristiche essenziali del bene completo; non è decisivo che la dichiarazione doganale sia unica per tutti i componenti, potendo rilevare anche una presentazione coordinata di importazioni parallele.
• La classificazione tariffaria dipende da un accertamento in fatto sull’essenzialità delle caratteristiche dei componenti importati; tale accertamento, se adeguatamente motivato, è insindacabile in cassazione salvo i limiti rigorosi del vizio di motivazione nei casi ancora rilevanti.
• Non integra omesso esame di un fatto decisivo la critica che riguarda questioni giuridiche, argomentazioni o passaggi motivazionali di una sentenza precedente, poiché il fatto ex art. 360, n. 5 c.p.c. deve essere storico, specifico e decisivo.
• Il rinvio pregiudiziale alla CGUE non è necessario quando la questione interpretativa unionale risulti già chiarita da una giurisprudenza europea consolidata e direttamente pertinente al caso.

Come è indicizzato