Ordinanza n. 1290/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il diniego del Comune di Lusciano al rilascio dell'autorizzazione per l'installazione di una stazione radio base per la rete di telefonia mobile, richiesta ai sensi degli artt. 44 e 49 del d.lgs. n. 259/2003. È stata inoltre contestata la nota comunale qualificata come diffida alla esecuzione delle opere e avente funzione di preavviso di rigetto ai sensi dell'art. 10-bis della l. n. 241/1990. Il ricorso ha altresì investito l'art. 6, punto 8, del regolamento comunale relativo agli impianti radioelettrici e l'art. 20 delle NTA del PUC comunale, nella parte in cui fossero interpretati come introducenti un divieto assoluto e generalizzato di installazione di infrastrutture di comunicazioni elettroniche nella zona territoriale rurale e aperta complementare alla città (UTOE_E2), nonché ogni atto presupposto, connesso e consequenziale. Il testo dell'ordinanza non espone ulteriori motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, non ha deciso nel merito né ha esaminato specificamente i motivi di ricorso o la domanda cautelare sotto i profili del fumus boni iuris e del periculum in mora. Ha ritenuto che, in ragione della natura delle questioni controverse, le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente tutelate mediante la fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. Ha quindi fissato la trattazione del merito all'udienza pubblica del 25 marzo 2027 e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• artt. 44 e 49 d.lgs. n. 259/2003

  Sono indicati come base normativa della richiesta di autorizzazione per l'installazione della stazione radio base; l'ordinanza non ne fornisce un'interpretazione.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  La nota comunale è qualificata, secondo quanto dedotto nel ricorso, come preavviso di rigetto; l'ordinanza non decide sulla sua legittimità.

• art. 55 c.p.a.

  Il giudice può tutelare le esigenze cautelari mediante la fissazione dell'udienza di merito.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  La disposizione è applicata per fissare direttamente l'udienza pubblica di trattazione del merito, ritenendo così adeguatamente tutelate le esigenze cautelari.

Massime di principio

• Quando la natura delle questioni controverse lo consente, il giudice amministrativo può ritenere adeguatamente tutelate le esigenze cautelari mediante la fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare una distinta misura cautelare sull'efficacia dell'atto impugnato.
• La fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. non definisce le questioni di legittimità dell'atto impugnato e non comporta, di per sé, una valutazione conclusiva sui presupposti cautelari.

Come è indicizzato