Cassazione Civile, Ordinanza n. 14488/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un’intimazione di pagamento relativa a sedici cartelle. In primo grado il contribuente aveva ottenuto l’annullamento di alcune cartelle per vizi di notifica e di altre per prescrizione; la CTR, in appello, aveva parzialmente riformato la decisione, confermando alcune cartelle e valorizzando, tra l’altro, la sanatoria della notificazione tramite raccomandata informativa, la decadenza per tardiva iscrizione a ruolo e l’interruzione della prescrizione. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell’art. 2969 c.c., dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che la CTR avesse erroneamente trattato la decadenza come rilevabile d’ufficio e comunque avesse accolto un’eccezione non ritualmente proposta dal contribuente; 2) omesso esame di fatti decisivi, deducendo che la CTR non avrebbe considerato le controdeduzioni e l’appello incidentale dell’Ufficio, né i precedenti giudicati e gli atti interruttivi della prescrizione; 3) violazione degli artt. 2946, 2948 e 2953 c.c., censurando la qualificazione del termine prescrizionale applicabile ai crediti erariali e alle sanzioni/interessi, che secondo la ricorrente doveva essere decennale per IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI, mentre per sanzioni e interessi andava distinto il caso della cartella non fondata su giudicato da quello successivo a sentenza passata in giudicato.

Norme richiamate

• art. 2969 c.c.

  La decadenza dall’esercizio del potere impositivo, quando posta a tutela del contribuente, ha natura sostanziale e costituisce eccezione in senso proprio, non rilevabile d’ufficio né proponibile per la prima volta in appello.

• art. 112 c.p.c.

  La decisione non può pronunciarsi su eccezioni o questioni non ritualmente introdotte dalla parte, dovendosi rispettare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato come norma processuale in tema di impugnazione degli atti della riscossione e delle eccezioni proponibili nel processo tributario.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametro del ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Parametro del ricorso per omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

• art. 2946 c.c.

  Per i crediti erariali per IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI opera il termine ordinario decennale in mancanza di una previsione speciale più breve.

• art. 2948 c.c.

  La prescrizione quinquennale non si applica ai crediti erariali annuali aventi carattere autonomo e unitario; può invece rilevare per talune obbligazioni di natura periodica o per interessi/sanzioni nei casi previsti.

• art. 2953 c.c.

  Trova applicazione per la cd. actio iudicati quando il credito per sanzioni o interessi discenda da un titolo giudiziale passato in giudicato, con prescrizione decennale.

• art. 20, comma 3, d.lgs. n. 472 del 1997

  Per le sanzioni amministrative tributarie non fondate su giudicato opera la prescrizione quinquennale.

Massime di principio

• La decadenza dell’amministrazione finanziaria dal potere impositivo, quando incide esclusivamente sulla posizione del contribuente, costituisce eccezione in senso proprio: deve essere tempestivamente dedotta dalla parte interessata e non può essere rilevata d’ufficio dal giudice né proposta per la prima volta in appello.
• In tema di crediti erariali relativi a IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI, in mancanza di una disciplina speciale che preveda un termine più breve, si applica la prescrizione ordinaria decennale; non opera la prescrizione quinquennale di cui all’art. 2948 c.c. per il solo fatto che l’obbligazione abbia cadenza annuale.
• Per sanzioni e interessi tributari occorre distinguere tra crediti non fondati su giudicato, soggetti alla disciplina speciale e alla prescrizione quinquennale, e crediti derivanti da titolo giudiziale definitivo, per i quali opera il termine decennale dell’actio iudicati ex art. 2953 c.c.
• In sede di legittimità, la censura di omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile se non individua con precisione il fatto storico controverso, la sua decisività e la sua specifica collocazione nel processo.

Come è indicizzato