Cassazione Civile, Ordinanza n. 11162/2026 del 25/04/2026

Esito

La controversia

Un cittadino algerino ha impugnato davanti al giudice di pace un decreto di espulsione emesso dal Prefetto della Provincia di Caserta per ingresso nel territorio dello Stato sottraendosi ai controlli di frontiera. Il giudice di pace ha rigettato l’opposizione rilevando, tra l’altro, che la domanda di protezione internazionale era stata presentata solo successivamente al decreto di espulsione e che ciò non impediva l’adozione del provvedimento espulsivo. In cassazione il ricorrente ha denunciato violazione degli artt. 13 d.lgs. 286/1998, 6 e 7 d.lgs. 25/2008, 24 e 111 Cost., sostenendo che, a fronte dell’avvenuta presentazione dell’istanza di protezione internazionale, il giudice di pace avrebbe dovuto sospendere temporaneamente l’efficacia esecutiva del decreto di espulsione fino alla definizione della procedura di protezione, verificando anche l’esito della domanda e degli eventuali rimedi avverso di essa.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso e cassato l’ordinanza impugnata con rinvio al giudice di pace di Caserta in diversa composizione, anche per le spese. Ha ritenuto che, quando la domanda di protezione internazionale sia proposta dopo l’adozione del decreto di espulsione, tale decreto non sia invalidato sopravvenutamente, ma ne resti sospesa l’eseguibilità; pertanto il giudice di pace, prima di definire il ricorso contro l’espulsione, deve verificare quale provvedimento abbia adottato la Commissione territoriale sulla domanda e, se del caso, l’esito dell’eventuale impugnazione davanti al Tribunale. Il giudice di merito aveva invece omesso tale verifica.

Norme richiamate

• art. 13 d.lgs. 286/1998

  richiamato quale base normativa del decreto di espulsione e del relativo sindacato

• art. 6 d.lgs. 25/2008

  richiamato in relazione alla domanda di protezione internazionale e ai suoi effetti sul procedimento espulsivo

• art. 7 d.lgs. 25/2008

  richiamato in relazione alla sospensione degli effetti connessi alla domanda di protezione internazionale

• art. 24 Cost.

  invocato a tutela del diritto di difesa dello straniero

• art. 111, comma 1, Cost.

  invocato in relazione al giusto processo e alla necessità di corretta verifica delle condizioni processuali

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  parametro del vizio dedotto in cassazione per violazione di legge

Massime di principio

• Se la domanda di protezione internazionale è proposta dopo l’adozione del decreto di espulsione, il decreto non diventa invalido per effetto sopravvenuto della domanda, ma la sua eseguibilità resta sospesa fino alla definizione della procedura di protezione.
• Il giudice adito contro il decreto di espulsione deve verificare, prima di decidere sul merito dell’opposizione, lo stato della procedura di protezione internazionale e l’eventuale esito dei rimedi avverso la decisione della Commissione territoriale.
• L’omessa verifica della pendenza o dell’esito della procedura di protezione internazionale integra errore di diritto rilevante, poiché impedisce di accertare correttamente se il decreto espulsivo possa essere eseguito.
• In presenza di una domanda di protezione internazionale successiva al decreto di espulsione, il giudice di merito deve coordinare il giudizio sull’espulsione con il procedimento amministrativo e giurisdizionale di protezione, evitando decisioni incompatibili con la sospensione legale dell’eseguibilità.

Come è indicizzato