Cassazione Civile, Ordinanza n. 12483/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2015, fondato su indagini finanziarie sul suo conto corrente e recante recupero a tassazione di accrediti ritenuti non giustificati, con rideterminazione di IRPEF, IRAP e IVA. Dopo il rigetto in primo grado, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva respinto l’appello ritenendo inammissibile il ricorso introduttivo perché redatto in forma cartacea, poi scansionato e notificato via PEC, in violazione delle regole del processo tributario telematico. In cassazione il contribuente ha dedotto, con due motivi, la violazione dell’art. 16-bis, comma 3, d.lgs. 546/1992, in combinato con l’art. 20 d.lgs. 82/2005, sostenendo che la provenienza dell’atto fosse certa e che il giudizio fosse comunque procedibile; con il secondo motivo ha lamentato la violazione del Regolamento UE n. 910/2014, invocando il principio di equivalenza tra documento informatico e analogico e gli effetti giuridici della firma elettronica qualificata.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati e trattabili congiuntamente i due motivi. Ha affermato che, anche se il ricorso introduttivo non è stato predisposto in forma nativa digitale nel periodo in cui tale forma era obbligatoria, il vizio integra una nullità e non una inesistenza dell’atto quando la paternità e la riferibilità dell’atto alla parte e al difensore siano certe, specie se la notifica è avvenuta da una casella PEC censita nel REGINDE e l’atto è stato poi depositato in copia analogica. Poiché l’Agenzia si era costituita e aveva svolto difese senza pregiudizio, la nullità risultava sanata per raggiungimento dello scopo ex art. 156 c.p.c. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 16-bis, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato dal ricorrente per sostenere che l’atto, pur non nativo digitale, fosse comunque procedibile se certa la provenienza

• art. 20 d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82

  invocato per il principio di equivalenza e validità del documento informatico

• Regolamento UE n. 910/2014

  richiamato per il principio di non discriminazione del documento informatico rispetto a quello analogico e per l’equivalenza della firma elettronica qualificata alla firma autografa

• art. 25 Regolamento UE n. 910/2014

  "una firma elettronica qualificata ha effetti giuridici equivalenti a quelli di una firma autografa"

  la Corte lo richiama come base del riconoscimento dell’equivalenza funzionale della firma elettronica qualificata

• art. 156 c.p.c.

  la nullità dell’atto processuale è sanata per raggiungimento dello scopo quando la parte destinataria abbia potuto difendersi senza pregiudizio

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  rubrica del vizio denunciato per violazione di legge nei due motivi di ricorso

• art. 370, comma 1, c.p.c.

  richiamato per la costituzione della resistente al solo fine di partecipare all’udienza

• artt. 375, comma 2, e 380-bis.1 c.p.c.

  richiamati per la fissazione dell’adunanza camerale

• Cass., SS.UU., 12 marzo 2024, n. 6477

  precedente utilizzato per affermare che la mancanza della firma digitale comporta nullità sanabile e non inesistenza se la paternità dell’atto è certa

Massime di principio

• Nel processo tributario telematico, la mancanza della forma nativa digitale o della firma digitale non determina automaticamente l’inesistenza dell’atto processuale: il vizio va qualificato come nullità quando l’atto sia inequivocabilmente riferibile alla parte e al difensore.
• La nullità dell’atto processuale è sanata per raggiungimento dello scopo quando la controparte abbia potuto costituirsi e svolgere compiutamente le proprie difese senza alcun concreto pregiudizio.
• Ai fini della validità dell’atto notificato via PEC, assumono rilievo elementi idonei a conferire certezza alla paternità dell’atto, come la provenienza da una casella PEC censita nel REGINDE e il successivo deposito della copia analogica.
• Le norme europee sulla firma elettronica devono essere interpretate nel senso di garantire l’equivalenza giuridica della firma elettronica qualificata alla firma autografa e la non discriminazione del documento informatico rispetto a quello analogico, quando siano rispettate le condizioni di riconducibilità soggettiva dell’atto.

Come è indicizzato