Sentenza del 06/06/2022 n. 117 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento per IRES, IRAP, IVA e ritenute fondati sull'accertata 'esterovestizione' della bbbbb D.O.O.: la società, pur formalmente localizzata in Slovenia, sarebbe di fatto gestita e amministrata dall'Italia (presso la ccccc SPA di Roveredo in Piano), con documentazione contabile ed extracontabile rinvenuta presso la ccccc, parco automezzi stazionante in Italia, operatività esclusiva per la ccccc, flussi finanziari sistematici dalla controllante e assenza di autonomia gestionale e personale locale in Slovenia; richieste anche l'eventuale annullamento delle sanzioni.

La decisione

Appello rigettato; la sentenza di primo grado è stata integralmente confermata. Il Collegio ha ritenuto provata l'esterovestizione ai sensi dell'art. 73 TUIR sulla base degli elementi fattuali (assenza di sede operativa slovena, coincidenza degli organi direttivi con quelli della controllante italiana, documenti contabili della bbbbb rinvenuti presso ccccc, stazionamento e uso della flotta in Italia, flussi finanziari dalla controllante, operatività esclusiva per la controllante). Le sanzioni non sono state annullate. La società è condannata alla rifusione delle spese di lite per Euro 5.000,00.

Norme richiamate

• art. 73 TUIR (ex art. 87 DPR 917/1986)

  La nozione di 'sede dell'amministrazione' è assimilata alla 'sede effettiva': luogo del concreto svolgimento delle attività amministrative e di direzione, dove si concentrano gli organi sociali; in caso di doppia residenza prevale la sede effettiva.

• artt. 24 e 111 Cost.

  Richiamato il principio della 'ragione più liquida' che autorizza il giudice a decidere la questione più agevole e di immediata soluzione per ragioni di economia processuale.

• artt. 6 e 39, comma 1, lett. d) D.Lgs. 546/1992

  Richiesta di astensione per presunta parzialità del Collegio rigettata: non sussistono le cause di astensione obbligatoria previste dalla norma.

• art. 276 c.p.c.

  Usato come riferimento per l'ordine delle questioni da trattare; la giurisprudenza consente di scegliere l'ordine delle questioni a seconda dell'impatto operativo.

• Cass. Sez. Tributaria, Sent. n. 15184/2019; Ord. n. 6476/2021; Ord. n. 15424/2021; Cass. Sez. 5 Sent. 11458/2018

  Giurisprudenza richiamata per definire e confermare i criteri di valutazione della 'sede effettiva' e per il principio di decidere la questione più agevole (ragione più liquida).

Massime di principio

• L'esterovestizione si configura quando la società, pur formalmente estera, ha la direzione effettiva e gli organi di gestione stabilmente localizzati in Italia: luogo di direzione e gestione prevale sulla mera sede legale.
• Elementi probatori decisivi: luogo in cui operano i dirigenti e amministratori, sede delle riunioni sociali, documentazione contabile ed extracontabile, stazionamento e gestione della flotta, rapporti contrattuali e flussi finanziari costanti dalla controllante italiana, assenza di autonomia di gestione e di personale locale all'estero.
• La mera affermazione di operatività estera senza elementi documentali e fattuali concreti non è sufficiente; il contribuente deve dimostrare l'effettiva autonomia gestionale e organizzativa all'estero.
• Precedenti contenziosi e condanne (anche penali) della stessa fattispecie aggravano la posizione del contribuente e rafforzano la valutazione dell'Amministrazione finanziaria.
• Sul piano processuale, eccezioni di parzialità del collegio richiedono specifiche cause previste dalla legge; i giudici possono decidere la questione ritenuta più agevole (principio della ragione più liquida).
• Per ridurre il rischio di riclassificazione in Italia, la società estera deve documentare e rendere effettiva: una sede operativa reale, organi e assemblee svolti all'estero, personale e autonomia gestionale locale, conti bancari e flussi finanziari effettivi nel Paese estero, contratti e clienti che dimostrino attività indipendente.