Sentenza del 06/06/2022 n. 2559 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto la rateizzazione del debito allegando una formula di salvezza dei diritti connessi ad accertamenti giudiziari in corso; la questione è se tale istanza possa essere considerata riconoscimento del debito e quindi interrompere la prescrizione e/o precludere l'eccezione della mancata notifica delle cartelle.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che l'istanza di rateizzazione, pur corredata da una clausola di salvezza, equivale a riconoscimento del debito. Tale riconoscimento interrompe la prescrizione e impedisce al contribuente di invocare la mancata notifica delle cartelle successivamente. La tesi del contribuente è stata respinta; l'effetto giuridico è l'interruzione dei termini prescrizionali e l'impossibilità di sollevare la mancata notifica come causa di invalidità/decadenza.

Norme richiamate

• Cass. n. 19100/2005

  Conferma che atti manifestanti la volontà di adempiere il debito possono costituire riconoscimento tale da interrompere la prescrizione.

• Cass. n. 26013/2015

  Ribadisce la incompatibilità tra la richiesta di rateizzazione e la possibilità di opporre successivamente la mancata notifica per nullità/decadenza.

• Cass. n. 10327/2017

  Ulteriore conferma giurisprudenziale circa l'effetto interruttivo della prescrizione da parte di atti riconoscitivi compiuti dal debitore.

• Cass. n. 3347/2017

  Sottolinea che formule di riserva non sempre impediscono la qualificazione dell'atto come riconoscimento del debito.

• Cass. n. 16098/2018

  Conferma la tendenza giurisprudenziale sull'effetto delle richieste di rateizzazione in presenza di contenzioso.

• Cass. n. 20260/2021

  Riafferma che la pratica del riconoscimento interrompe la prescrizione e limita le eccezioni sulla notifica.

• Codice civile - disciplina della prescrizione

  Principio generale: atti che costituiscono riconoscimento del credito interrompono la prescrizione; l'applicazione pratica di tale principio è stata confermata dalla giurisprudenza richiamata.

Massime di principio

• La presentazione di una istanza di rateizzazione può essere qualificata come riconoscimento del debito anche se accompagnata da una formula di riserva; la mera dichiarazione di 'salvo esito degli accertamenti' non è necessariamente sufficiente a evitare l'effetto riconoscitivo.
• Il riconoscimento del debito interrompe i termini di prescrizione; dunque la prescrizione non potrà essere più invocata dopo tale atto per i periodi già compresi nel termine interrotto.
• Dopo aver formulato un riconoscimento (anche implicito), il contribuente difficilmente potrà validamente eccepire la mancata notifica delle cartelle come motivo per annullare o far decadere l'azione esecutiva.
• Per conservare i diritti connessi a contenziosi in corso è consigliabile evitare atti che possano essere qualificati come riconoscimento, oppure adottare formule chiaramente condizionate e preventivamente concordate con un giudice o con l'ente (possibile richiesta di provvedimento che dichiari espressamente che la rateizzazione non costituisce riconoscimento).
• Se si sospetta la mancata notifica, è preferibile tempestivamente impugnare o contestare la notifica prima di compiere atti concreti di adempimento; in caso contrario si rischia di perdere la possibilità di eccepire la nullità per notifica inesistente.