Cassazione Civile, Sentenza n. 22001/2022 del 12/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che, in rinvio dalla Cassazione, aveva accolto in parte l'appello dell'Agenzia recuperando a tassazione maggiori ricavi per l'anno 1997 sulla base di accertamenti compiuti per il 1999. La ricorrente deduceva: 1) violazione delle garanzie processuali e dell'art.6 CEDU per presunta disparità di trattamento nella procedura di rinvio e per la circostanza che l'Ufficio si fosse costituito depositando il fascicolo di altro giudizio; 2) omissione di pronuncia e vizi di motivazione, con uso di presunzioni e trasferimento improprio degli esiti accertativi dal 1999 al 1997 (presumptio de presumpto); 3) illegittima disattesa rilevanza di una sentenza penale di assoluzione con la formula 'perché il fatto non sussiste' e violazione del divieto di ne bis in idem.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi e terzo motivi e ha accolto il secondo motivo. In particolare: 1) ha ritenuto corretta la possibilità per le parti di riassumere il giudizio nel giudizio di rinvio e ha escluso violazione dell'art.6 CEDU o della parità delle armi; 2) ha stabilito che la sentenza penale di assoluzione non ha efficacia automatica di giudicato nel processo tributario e può costituire solo elemento di prova; il divieto di ne bis in idem non ostacola gli atti impositivi tributari; 3) tuttavia ha censurato la motivazione della Commissione regionale per non aver spiegato adeguatamente gli elementi fattuali che consentivano di estendere le conclusioni emerse per il 1999 anche al 1997. Per tale motivo la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame, con liquidazione delle spese relative al grado di giudizio.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. civ.

  Fondamento delle censure in Cassazione per violazione di norme di diritto e per omessa o insufficiente motivazione; la Corte ha accolto il vizio relativo alla motivazione (n.5) ma non gli altri profili processuali impugnati

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al diritto a un giusto processo; la Corte ha ritenuto che la disciplina del giudizio di rinvio non violi tale principio

• art. 6 CEDU

  Invocato per la parità delle armi; la Corte ha escluso la violazione in presenza della facoltà di riassumere il giudizio nel procedimento di rinvio

• artt. 392 e ss. cod. proc. civ.

  Disciplina del giudizio di rinvio richiamata dalla Corte: prevede la riassunzione o l'estinzione e giustifica il potere del giudice del rinvio di esaminare le questioni riproposte

• art. 2727 cod. civ.

  Norma richiamata in tema di prova e fatti decisivi; la Corte ha censurato l'omessa pronuncia su fatti decisivi connessi all'estensione dell'accertamento tra esercizi

• art. 4 Protocollo 7 CEDU

  Invocato in relazione al divieto di ne bis in idem; la Corte ha chiarito che tale principio non impedisce di per sé l'esercizio dell'azione tributaria

• art. 654 cod. proc. pen.

  Norma che regola l'efficacia del giudicato penale; la Corte ha affermato che la sentenza penale non opera automaticamente come giudicato vincolante nel processo tributario

• art. 20 d.lgs. n. 74/2000

  Norma che disciplina i rapporti tra procedimento penale e provvedimenti tributari (preclusione o collaborazione); la Corte ha richiamato la ratio pur osservando che la norma non era applicabile ratione temporis al caso concreto

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio le parti possono riassumere il processo: ciò non costituisce abuso né ingiustizia procedurale e non viola automaticamente l'art.6 CEDU, purché sia garantita la possibilità di riassumere senza preclusioni
• Il giudice del rinvio può esaminare l'appello dell'Amministrazione anche se nel fascicolo di rinvio risultano atti relativi ad altro giudizio; tuttavia le decisioni devono essere adeguatamente motivate
• Una sentenza penale di assoluzione, anche con la formula 'perché il fatto non sussiste', non ha efficacia automatica e vincolante nel processo tributario: costituisce un elemento probatorio ma non impedisce di per sé il recupero tributario
• Il divieto di ne bis in idem non impedisce in linea di principio la tassazione tributaria: il recupero dell'imposta non è equiparabile a una nuova sanzione penale
• Quando si estendono conclusioni accertative da un periodo d'imposta a un altro il giudice deve fornire una motivazione specifica e puntuale che colleghi gli elementi probatori: l'assenza di tale raccordo costituisce motivo di cassazione
• Non sono ammissibili motivazioni basate su una 'presunptio de presumpto' senza idonei riscontri; la ricostruzione del modus operandi e il nesso causale tra evidenze e maggiori ricavi devono essere dimostrati in modo logico e analitico