Sentenza del 16/12/2015 n. 25284 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava l'accertamento di maggior reddito derivante dalle plusvalenze realizzate mediante la vendita di due immobili, sostenendo che l'Amministrazione non potesse discostarsi da una contabilità formalmente regolare senza previamente dichiararla complessivamente inattendibile. Deduceva inoltre l'invalidità degli elementi utilizzati, tra cui una segnalazione della Guardia di Finanza, una stima dell'Ufficio Tecnico Erariale e le informazioni acquisite tramite questionario, nonché l'eventuale estinzione del giudizio davanti alla Commissione Tributaria Centrale per mancata presentazione dell'istanza di trattazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, poiché dal 1 gennaio 2001 la legittimazione nei rapporti tributari spetta all'Agenzia fiscale competente. Le spese verso il Ministero sono state compensate. Nei confronti dell'Agenzia delle Entrate il ricorso è stato rigettato: il termine per l'istanza di trattazione non poteva considerarsi iniziato in assenza della prova della ricezione dell'avviso; inoltre, l'accertamento analitico-induttivo è legittimo anche in presenza di scritture contabili formalmente corrette, quando l'incompletezza o inesattezza dei dati emerga da atti, documenti, informazioni o presunzioni gravi, precise e concordanti. La società è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese processuali, liquidate in 3.000 euro oltre eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. c) e d)

  "l'incompletezza, la falsità e l'inesattezza degli elementi indicati nella dichiarazione e nei relativi allegati" possono risultare da "atti e documenti in possesso dell'ufficio", dai dati raccolti ai sensi dell'art. 32 o da presunzioni semplici "gravi, precise e concordanti".

  L'Amministrazione può procedere a un accertamento analitico-induttivo anche quando le scritture contabili sono formalmente regolari. Atti esterni alla contabilità, come stime tecniche, segnalazioni e risposte a questionari, possono costituire gli elementi che fanno emergere l'inesattezza dei dati dichiarati.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  Raccolta di dati e notizie mediante gli strumenti previsti dalla norma, tra cui il questionario notificato al contribuente.

  Le informazioni acquisite dall'Ufficio tramite questionari e altri poteri istruttori possono essere utilizzate come elementi di supporto dell'accertamento.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 75, comma 2

  "in difetto il giudizio davanti alla commissione tributaria centrale si estingue".

  L'estinzione per mancata istanza di trattazione presuppone il decorso del termine previsto; dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 111 del 1998, il termine decorre dalla ricezione dell'avviso relativo all'onere di presentare l'istanza.

• D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, art. 57, comma 1

  Con l'operatività delle Agenzie fiscali, i rapporti giuridici e le competenze tributarie già facenti capo al Ministero sono stati trasferiti alle Agenzie, che sono le uniche legittimate nei giudizi tributari successivi al 1 gennaio 2001.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  I motivi relativi al vizio di motivazione sono stati ritenuti inammissibili per mancata formulazione del necessario momento di sintesi, applicabile ratione temporis.

Massime di principio

• Una contabilità formalmente regolare non impedisce automaticamente un accertamento analitico-induttivo: l'Ufficio può contestare singoli dati dichiarati quando disponga di elementi esterni idonei a dimostrarne l'inesattezza.
• Stime dell'UTE, segnalazioni della Guardia di Finanza, caratteristiche oggettive dell'immobile e risposte a questionari non sono prove assolute singolarmente considerate, ma possono concorrere, insieme ad altri elementi, a fondare l'accertamento.
• La stima dell'UTE costituisce normalmente un indizio e deve essere valutata nel contesto complessivo della situazione economica, contabile e documentale; non determina da sola in modo automatico il maggior reddito.
• Nel contestare un accertamento occorre distinguere il metodo analitico-induttivo, possibile anche con contabilità formalmente corretta, dall'accertamento induttivo puro, che richiede i presupposti più rigorosi del comma 2 dell'art. 39.
• Le censure sulla motivazione devono indicare con precisione il contenuto dell'atto impugnato e rispettare i requisiti processuali applicabili; deduzioni generiche o non autosufficienti possono essere dichiarate inammissibili.
• Nei giudizi tributari instaurati dopo il 1 gennaio 2001 il contraddittorio deve essere rivolto all'Agenzia fiscale competente, non al Ministero dell'Economia e delle Finanze.