Cassazione Civile, Sentenza n. 22266/2021 del 04/08/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Trento che aveva rigettato l'opposizione della società avverso il verbale di addebito contributivo INPS di Euro 3.081.945,00. L'INPS, a seguito di accesso e ispezione della Guardia di Finanza, aveva rilevato che 173 dipendenti avevano reso dichiarazioni dalle quali emergeva che 34 lavoratori avevano svolto, durante i contratti di solidarietà (stipulati il 25/2/2009 e l'8/2/2010) e la successiva CIGS, un numero di ore settimanali aggiuntive rispetto a quelle previste (oltre 30 e per 24 lavoratori fino a 40 ore settimanali), retribuite come normali o con integrazione. La società non aveva contabilizzato separatamente tali ore trattandole come ore di cassa integrazione e non aveva comunicato le variazioni all'INPS. La ricorrente ha proposto sette motivi: nullità del verbale INPS per carenza dei requisiti essenziali, errata valutazione della prova (art. 2697 c.c.), ultrapetizione/violazione del limite delle censure, violazione del giudicato interno, errata interpretazione dell'idoneità del contratto di solidarietà (art. 1 D.L. 726/1984 conv. L. 863/1984), omissione di esame di documenti decisivi e mancata valutazione degli stessi, e infine errata qualificazione dell'illecito (eccesso di evasione invece che semplice omissione).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Gruppo Giovannini S.r.l. e ha confermato la decisione della Corte d'Appello. I giudici di legittimità hanno ritenuto inammissibili o infondati i motivi di cassazione: non è stato possibile esaminare criticamente (in questa sede) la valutazione di merito circa l'attendibilità delle dichiarazioni rese alla Guardia di Finanza; il verbale INPS, acquisito con gli allegati contenenti le dichiarazioni dei lavoratori, era adeguato e non veniva prospettata una specifica lesione del diritto di difesa; i contratti di solidarietà, se usati in modo non conforme (omessa comunicazione del superamento dell'orario e contabilizzazione fittizia di ore come cassa integrazione), fanno venir meno i presupposti per la fruizione della cassa integrazione e legittimano il recupero delle somme indebitamente erogate; la vicenda rientra nell'ipotesi di evasione contributiva (art. 116, comma 8, L. n. 388/2000) poiché l'azienda non aveva denunciato i rapporti/orari effettivi. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato, la ricorrente è condannata alle spese di lite (liquidate in Euro 22.000,00 più accessori) e al pagamento degli obblighi processuali e contributo unificato previsto.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 124/2004, art. 13 (commi 1 e 4)

  Richiamata dalla ricorrente per censurare la forma e i requisiti del verbale INPS; la Corte rileva che l'INPS, acquisito il verbale della Guardia di Finanza e le dichiarazioni dei lavoratori, ha adempiuto agli obblighi istruttori e non è stata prospettata una lesione specifica del diritto di difesa

• Legge n. 183/2010, art. 33 (modifica del D.Lgs. n. 124/2004)

  Riferita come modifica normativa di riferimento per la disciplina degli accertamenti e dei verbali ispettivi; non muta l'ammissibilità del ricorso di merito che conferma l'azione istruttoria dell'INPS

• Art. 2697 c.c. (onere della prova)

  Invocato dalla ricorrente per contestare l'apprezzamento delle prove; la Cassazione sottolinea che le censure sulla valutazione del merito non sono sindacabili in sede di legittimità salvo errori nell'attribuzione dell'onere della prova

• Art. 246 c.p.c.

  Citato rispetto alla mancanza di un interesse dei lavoratori a dichiarare il superamento dell'orario; la Corte territoriale ha ritenuto infondata l'ipotesi di interesse volto a falsare le dichiarazioni

• Art. 112 c.p.c. (ultrapetizione)

  Invocato per contestare la sentenza per eccesso rispetto alle eccezioni proposte; la Corte ha ritenuto che, disconoscendo i contratti nella loro interezza, l'accertamento complessivo fosse coerente e non fosse ultrapetitorio

• Art. 329 c.p.c. (violazione del giudicato interno)

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che la Corte d'appello avrebbe violato il giudicato non tenendo conto dell'impugnazione limitata; la Cassazione conferma che il disconoscimento integrale dei contratti giustifica l'estensione dell'accertamento

• D.L. 30 ottobre 1984, n. 726, art. 1 (conv. L. 19 dicembre 1984, n. 863) - contratto di solidarietà

  Il contratto di solidarietà è uno strumento per ridurre l'orario e la retribuzione al fine di evitare licenziamenti; l'omologazione ministeriale presuppone un controllo di congruità e i requisiti per fruire della CIG devono permanere nel tempo; la perdita di tali requisiti legittima il recupero delle integrazioni

• Art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione, richiamo agli artt. 360, co.1, n.3 e n.5)

  La Corte ricorda i limiti della sindacabilità in Cassazione: censurabili gli errori giuridici e la mancanza o inconciliabilità della motivazione, non la rivalutazione del merito delle prove

• Art. 116, comma 8, L. n. 388/2000

  Applicata per giustificare le sanzioni per evasione contributiva: la mancata denuncia di rapporti e retribuzioni configura evasione quando gli importi non risultano dalle denunce/registrazioni obbligatorie

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Richiamato in relazione all'onere del contributo unificato e agli adempimenti processuali in caso di soccombenza, con indicazione della misura aggiuntiva dovuta dalla ricorrente

• Art. 115 c.p.c.

  Richiamato nella censura per mancata valutazione di documenti (art. 115 riguarda i mezzi di prova); la Cassazione ha ritenuto la doglianza generica e non idonea a integrare i requisiti di ammissibilità dell'art. 360 n.5

Massime di principio

• Gli accertamenti ispettivi eseguiti dalla Guardia di Finanza, corredati dalle dichiarazioni dei lavoratori, possono costituire prova affidabile per l'INPS se acquisiti e valutati dal giudice; la loro valutazione di attendibilità è di merito e difficilmente sindacabile in Cassazione.
• Il contratto di solidarietà e l'omologazione ministeriale non esauriscono il controllo della legittimità del beneficio: l'INPS può verificare nel tempo che permangano i requisiti per la fruizione della cassa integrazione e recuperare somme in caso di uso non conforme.
• La mancata comunicazione all'INPS di variazioni sostanziali (es. superamento sistematico dell'orario previsto) e la contabilizzazione fittizia delle ore possono determinare la perdita del beneficio e configurare evasione contributiva, con applicazione delle sanzioni più gravi.
• In sede di Cassazione le critiche alla valutazione delle prove di merito richiedono la dimostrazione di errori giuridici, carenza o contraddittorietà della motivazione; una diversa valutazione dei fatti non giustifica la cassazione.
• Per difendersi efficacemente in casi simili è cruciale conservare e poter documentare comunicazioni ufficiali all'INPS e alle DPL, registrazioni nominative delle ore lavorate e qualsiasi autorizzazione ministeriale, così da poter dimostrare la permanenza dei requisiti per i benefici.